УСТАНОВИЛ: Администрация МО г.Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый киоск, демонтаже торгового киоска, и просили признать торговый киоск, расположенный по адресному ориентиру <адрес> с
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 06 апреля 2021 года должностное лицо – генеральный директор АО «Корпорация развития Сахалинской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об использовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования, указав в обоснование на то, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 апреля 2020 года № 794, которым отменено постановление администрации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующими обстоятельствами. От застройщика ФИО1 в адрес Окружной администрации города Якутска ____.2018 года подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Якутск,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение специалиста первой категории ФИО2 от 10 октября 2020 года №90/0012020-109532 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости», а именно в учете изменений
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту – администрация МО Вяткинское сельское поселение), в котором просит признать незаконными действия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> и просит суд:
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Славянский район обратилась в Славянский районный суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором ом эксплуатирует станцию технического обслуживания легковых автомобилей, при этом
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с настоящими требованиями, обосновывая их следующим. Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ семья ФИО1 признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях,
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать недействующими решение Совета Октябрьского сельского поселения Крыловского района от <Дата ...><№...> «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ООО ИКЦ «Бухгалтерия+» обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения, в котором просят признать незаконным приостановление
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц за период 2019 года в размере 39345 рублей 02 копейки, пени в размере 89 рублей 18 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о признании
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать самовольной постройкой часть объекта капитального строительства (Объект капитального строительства «Строительство инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты оз.Байкал, <адрес>», вторая очередь строительства, второй
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......><.......>-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под жилой дом,
УСТАНОВИЛ: ФИО22 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в которым просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 994,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный <номер>, находящееся на земельном участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 2051+/- 32
установил: ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск от 30.07.2021 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1019 кв.м., образуемого в
установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим постановления Администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении документации по планировке территории» в части утверждения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Квартал» (далее - АО «Квартал») о выделе земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Указанный многоквартирный
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, ФИО1 просила возложить на ООО «ТАН» обязанность демонтировать лифт, эскалатор и подъемник, восстановить перекрытие цокольного этажа (технический этаж, автостоянка) дома, демонтировать фасадную часть здания магазина «Сто тысяч мелочей» с витражами в
УСТАНОВИЛ: Нижегородский транспортный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Кстовский суд с настоящим иском. В обоснование иска ссылается на следующее. Нижегородской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности
