установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истцом в надлежащем порядке, по правилам
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурсПоволжье» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решение Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самаркой области
установил: прокурор г. Нерюнгри обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что при проверке мероприятий по соблюдению законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, досуговых детских организациях, на объектах культуры и спорта и в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» (далее – ООО «МонолитСпецСтрой») об исполнении обязанности по передаче и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Русьдревстрой» об устранении нарушений лесного законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки
у с т а н о в и л: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском указав в обоснование, что в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для
УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> обратился с административным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» о признании недействующим полностью выданное ФИО1 «ФИО1-ФИО1» разрешение № от 24.05.2018г. на
У С Т А Н О В И Л: Представитель администрации Октябрьского административного округа города Омска обратился в суд с названным иском, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что по результатам проведенной на основании распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Правительства Нижегородской области от 14 декабря 2016 г. № 851 «Об утверждении изменений в Генеральный план городского поселения рабочий поселок Сосновское Сосновского района Нижегородской области, утвержденный решением Земского собрания Сосновского
У С Т А Н О В И Л А: Истцы первоначально обратились в суд с иском МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № 74 комбинированного вида «Непоседы», администрации Калининского района г.Новосибирска просили устранить препятствия собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в
УСТАНОВИЛ : ФИО1 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 04.10.2018г. № 10647479 в выдаче разрешения на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием о признании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения сведений о здании жилого
УСТАНОВИЛ: решением Думы Белоярского городского округа от 25 сентября 2013 года № 70 утверждён генеральный план Белоярского городского округа Свердловской области (далее – Генеральный план).
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием о признании отказа о не включении в реестр обманутых дольщиком, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением для регистрации в список
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными решений Межведомственной комиссии по вопросам имущественных отношений в Московской области от 24.08.2018 г. об отказе в согласовании проекта о
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата управлением ЖКХ Октябрьского округа администрации города Иркутска выдано разрешение на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Адрес, в нежилое с устройством отдельного входа. Проектом устройство козырька над
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 11.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО9, об обязании ФИО7 демонтировать восточную часть жилого деревянного дома, состоящую из квартиры №1 и квартиры №2, расположенного по адресу: <адрес>, разрушенную в результате пожара, произошедшего 23 декабря 2014 года, признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Городские парковки» о возмещении вреда причиненного имуществу, защите прав потребителей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 819 кв.м от самовольно установленных забора, части жилого дома площадью 21 кв.м путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности произвести за счет собственных средств демонтаж двух столбов-опор линии связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее по тексту также Комитет), администрации г. Барнаула, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия Главного управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что <дата> администрацией города Нижневартовска ему было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция торгового
