установил: ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с мойкой, заключённого <дата> ей на праве собственности принадлежит здание-мойка, расположенное по адресу: <адрес>. Мойка располагается на земельном участке с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Челябинскгоргаз» (далее по тексту АО «Челябинскгоргаз»), в котором с учетом уточнений, просил обязать в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда поднять часть газопровода низкого давления,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска от ____, истцу отказано во внесении изменения в
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение первого заместителя главы Администрации Рузского городского округа Московской области ФИО2, оформленное уведомлением от (дата); обязать ответчика выдать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, в обоснование указав следующее. Истцу, по договору аренды от 13.09.2016 г. с учетом дополнительных соглашений, выделен земельный участок с кадастровым номером №. Обратившись к
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, в котором просит суд признать незаконными действия Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> по внесению сведений о
установила: Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности демонтировать шлагбаум, установленный в полосе отвода автомобильной
установил: дачно-потребительский кооператив «Работники науки и искусства» (далее-административный истец, ДПК) через своего представителя обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, и, уточнив административный иск просил установить кадастровую стоимость в отношении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным решения о приостановлении кадастрового учета от 6 июля 2018 года и обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что истец на основании договора дарения от 14.04.2016г. является собственником 5/14 долей в праве общей долевой
установил: ООО «Ресурс Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольного строения. В обоснование иска указали, что ООО «Ресурс Плюс» принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 12908 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛРОС Интеграция» обратилось в суд с иском к Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройПартнер» об обязании зачислить в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройПартнер» денежные средства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат серии №№ на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд расторгнуть договор аренды № от (дата) земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, выразившегося в выдаче градостроительного плана земельного участка ** от 04.06.2018 в части установления в пункте 1 «Чертеж
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правительству Санкт-Петербурга о выплате компенсации, мотивируя тем, что в результате нарушений правил безопасности при строительстве на территории ЗСД по адресу: Санкт-Петербург, ул.Двинская, в 818
УСТАНОВИЛ: Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭЛК» (далее по тексту – ООО «ИНЭЛК») обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 333,16 кв.м., в том числе жилой 143,03 кв.м., строительный объем 1 420,61 куб.м., расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФГУП "РТРС" обратилось в суд с административным иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным и отмене заключения городской межведомственной комиссии, ссылаясь на то, что 29.08.2018 городской межведомственной комиссией администрации
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: <адрес>, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район от 4 сентября 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратились в суд с административным иском к администрации Мысковского городского округа о признании недействительным постановления администрации Мысковского городского округа от 11.09.2017 года № 1783-п «Об утверждении проекта планировки «Реконструкция ж/д тупика и
У с т а н о в и л : 17 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО5 с ходатайством следователя Тарумовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан ФИО11 согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, главному архитектору администрации MP адрес РБ и, уточнив требования, просили признать недействительным разрешение на строительство №RU№... жилого дома, акт ввода в эксплуатацию,
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся доме «Жилой дом с паркингом по <адрес> в гор. Владивостоке (II Очередь)». Общая стоимость
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам Пересвет-Регион-Дон», ООО «Квартстрой-ВГ» с иском о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «Строй-Консалтинг» в части продажи <адрес> составе объекта
