У С Т А Н О В И Л: Прокурор Биробиджанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику об обязании разработать проект планировки территории села. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства
УСТАНОВИЛ: приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 50-од от 28 декабря 2017 г. утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 с требованиями о признании самовольными строений, расположенных по адресу <адрес>, обязании снести строения за счет средств ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности на
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказов незаконными. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором аренды
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от <дата>№ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, ссылаясь на то, что она – ФИО3, ранее проживала по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. С 2013 года она вместе с семьей стала проживать в
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 23 от 14 марта 2018 года министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 835кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
установил: Администрация муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в РБ).
установила: ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кронекс» (далее – ООО «Строительная компания Кронекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Кронекс
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Департаменту градостроительства г.о. Самара. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей в Департамент градостроительства г.о. Самара подано
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Деревянского сельского поселения о признании Проекта планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения объектов транспортной инженерной инфраструктуры по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия,
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области № 24 от 14 марта 2018 года министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Меридиан» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 390 915 руб. 94 коп., неустойки (пени) по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 373 803 руб. 80 коп. и расходов по оплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сити» (далее ООО «Транзит Сити») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 предъявив требования:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и в обоснование указал, что он является собственником жилого дома, нежилого здания - летней кухни, и земельного участка, расположенных по адресу: г. Невинномысск, <адрес>
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 января 2018 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с уточненным иском (т. 1 л.д. 150) к ФИО2, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска (далее УАиГ) с требованиями: 1) о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23308000-2
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании договора был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
У с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Группе Компаний «Дисскус» о взыскании неустойки в размере 800 646 руб. 45 коп., убытков в размере 175 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился суд с административным иском к Администрации города Костромы о признании недействующим проекта межевания территории, ограниченной улицами Сусанина Ивана, ФИО15, 8-а Марта, ФИО16, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 10.02.2016 г. №274,
установил: решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№А-04/17 признано законным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию ГО «<адрес>» продлить срок действия разрешения на строительство детского кафе по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ГО «<адрес>» ему было выдано разрешение на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении сервитута, установленного решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № в <адрес> принадлежащего ей, ФИО1, в пользу земельного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО6 12 июля 2017 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;
