установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом измененных требований) к ПГЭК «Огонек» о возложении обязанности получить технические условия на реконструкцию сети газораспределения, провести реконструкцию сети газораспределения в соответствии с техническими условиями. В обоснование заявленных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного
установила: Заместитель прокурора г. Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» о восстановлении на работе в должности <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного
УСТАНОВИЛА: по результатам проведения прокурорской проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, прокурор г. Новоалтайска обратился в суд в интересах муниципального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО4 о признании незаконным постановления администрации г.Тулы в части утверждения схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении площади земельных участков,
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка.
у с т а н о в и л а: Администрация города Иванова обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ответчиком произведены самовольные работы по пристройке балкона к жилой комнате площадью 17,5 кв. м с организацией выхода из комнаты на балкон путем демонтажа оконного блока, частичного
установил: ООО «Век» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником здания базы отдыха <№>, кадастровый номер <№>, расположенного в <адрес>. Для оформления земельных отношений ФИО1 совместно с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований, обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения о внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№А/2017 (далее по тексту – Постановление) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – ФАС) ФИО3 должностное лицо – заместитель генерального директора Общества с ограниченной
у с т а н о в и л: 26.10.2015 г. ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о признании пункта договора недействительным, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 26.10.2015 г. ФИО4 и ФИО2, заключили с Ответчиком, ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с иском, в котором он просил обязать Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» сформировать земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, указывая при этом на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 8 986 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчика ФИО2,
У С Т А Н О В И Л А: Докукин Ю.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 25.04.2017 (выраженный в сообщении №
УСТАНОВИЛ: Адыге-Хабльский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с иском к индивидульному предпринимателю ФИО1 о запрете коммерческой деятельности самовольно возведенной автозаправочной станции, расположенной по адресу: КЧР, Ногайский
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он имеет право на землю, однако не может получить земельный участок, который сформирован. Просит предоставить ему земельный участок в аренду. Просил признать действия административных ответчиков незаконными,
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в ... году ФИО1 в пользование на семью из двух человек предоставлена квартира, состоящая из трех жилых комнат с коридором и вспомогательными помещениями, расположенная по адресу: ....
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к совершению определенных действий.
установил: ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе имущества, в котором с учетом последующего уточнения просил:
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора обратились в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.
