УСТАНОВИЛ: ООО «Экологический полигон» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Экологический полигон» является собственником объектов недвижимости: бытовое здание литер (...) площадью73 кв.м. кадастровый номер (...); жижесборник литер IV объемом 15
установила: ГУ – УПФ РФ в ... обратилось в суд с иском к ФИО5 (... А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, признании не приобретшей право собственности на строение.
УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 13.01.2016 года № 76-15 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛА: Истец Матвиенко А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на объект газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления, расположенного в границах координат по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала на
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование, в заявлении указал, что является собственником 1/2 доли <адрес>. 02.12.2015 года им было подано заявление в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 (далее истцы) обратились в суд с административным иском к Администрации г.Ачинска об оспаривании нормативного правового акта, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2016 г. Администрацией г.Ачинска издано Постановление № 007-п «Об утверждении
У С Т А Н О В И Л: адрес обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к Администрации г.Чебоксары о признании недействительным разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью «------».
у с т а н о в и л а: исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) обратился с иском к ООО «ЮНИК» о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта, признании данного объекта самовольной постройкой и возложении обязанности снести
У С Т А Н О В И Л: Государственная компания «ФИО1 автомобильные дороги» (государственная компания «Автодор») обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации, указав в иске, что осуществляет деятельность по реализации проекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства и архитектуры Администрации г. Алейска ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу г. <адрес>.
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в продлении срока действия разрешения на строительство <...>, выданного в отношении
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно данному постановлению была проведена проверка соблюдения требований
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц обратился к администрации городского округа г.Нефтекамск, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Золотые пески», ФИО1 с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в
у с т а н о в и л а : постановлением заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 от дата должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: Симферопольская межрайонная природоохранная прокурора обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя, Симферопольскому городскому Совету, третье лицо – ФИО1 о признании недействительным решения об утверждении проекта землеустройства и передаче в частную собственность
УСТАНОВИЛА: Ногинский городской прокурор, с учетом уточнений, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», ООО «Жилищно-Строительный Комплекс Молодежный дом» об установлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ее и ответчика ФИО2 возведена базовая станция сотового оператора. Указанную станцию, которая является объектом капитального строительства, с согласия
установила: прокурор г. Шахты, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «Шахттоппром», ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КУИ Администрации г. Шахты, Администрации г. Шахты о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом литер ..., площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .... В обоснование указанных требований истец указал, что ... им на основании договора купли-продажи было приобретено
установил: администрация муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определённые действия, а именно провести работы по демонтажу дорожного покрытия (прогона) напротив въезда в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2014 г. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 385944 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными актов выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) с ФИО1 заключен договор от N № аренды земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.
