У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 первоначально обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании действий ответчиков по перекрытию уличной дороги и запрещению проведения земляных работ и иных работ по Разрешению (ордеру) №3 незаконными, о запрещении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении в перепланировано состоянии принадлежащей истцу <адрес>, указывая, что в 1987-1989 году она в целях благоустройства произвела перепланировку, заключающуюся в устройстве дверного проема
у с т а н о в и л: определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рубцовска, Рубцовского и Уголовского районов, главного специалиста-эксперта Рубцовского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю П. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром трансгаз Ухта» Юбилейное ЛПУМГ обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений в зоне минимальных расстояний ГРС Тотьма, указывая, что на территории города Тотьма расположена газораспределительная станция, которая принадлежит ОАО «Газпром» и находится в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО10 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Думе г. Ессентуки (ранее Совет города), в котором просит признать не соответствующим ГК РФ и ЗК РФ и недействующим Решение Совета города №124 от 07.09.2015 года «О протесте заместителя прокурора города
УСТАНОВИЛ: Истец 31.03.2016г. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного дома с подвалом и мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в районный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Воронежской городской Думы от 23.04.2014 года №1489-III не действующим в части, в которой в статье 17 «Карта градостроительного зонирования» лист 27 изложен в новой редакции
установила: ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Ростовская инвестиционно-строительная компания» об устранении нарушения прав собственников, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другими собственниками жилых помещений в
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о демонтаже объекта незавершенного строительства, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате. В пояснение указал, что на основании договора аренды земельного участка
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ» (далее – Кадастровая палата), Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее – Комитет) о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок,
установил: истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что 22.05.2014 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СМУ СаратовСпецСтрой» был заключен договор строительного подряда № 1, по условиям которого ООО «СМУ
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделе долей в натуре. В обоснование указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}. Договором передачи жилого дома в собственность определены составы долей, что
УСТАНОВИЛ: Спорный объект недвижимости представляет собой незавершенное строительство степенью готовности 40% - жилой дом площадью 75,5 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 1 000 кв. м по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : В суд обратился глава города Каргата ФИО1 с жалобой на постановление УФАС НСО о привлечении его к административной ответственности по ст.14.9 ч.1 К РФ об АП.
У С Т А Н О В И Л: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 02 октября 2014 года специалистами Департамента на земельном участке с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х и принадлежащем на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СМУП «Горводоканал», администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области об обязании выдать технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного на земельном участке с
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка истцу администрацией г. Чебоксары был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по
УСТАНОВИЛА: 18 ноября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга», просил признать требование ответчика о предоставлении документа, подтверждающего сдачу и приемку комиссией сети газораспределения и газопотребления объекта капитального
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту Д.В.В., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Д.Н.В., Д.А.В., Н.В.С. И.С., С.Н.А. А.М., Ф.Л.Л., Н.Р.З., Р.З.А. А.А., А.К.Н. Н.А., Б.В.М., К.В.П., М.С.М., З.Э.Г., М.К.А., Ш.Р.Ф. обратилась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в дальнейшем уточненным, к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета части объекта
у с т а н о в и л: Омским городским Советом <...> принято решение № <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области» (далее – Правила землепользования и застройки г. Омска, оспариваемый акт).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выразившееся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявки, незаконным, об обязании департамента земельных и имущественных
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Кировского района г.Махачкалы Шиллаев Б.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», Управлению Росреестра по РД, ФИО1, заинтересованному лицу Министерству культуры РД о признании действий администрации
Установил: ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения УТС в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... об оспаривании действия, указав, что истцы являются сособственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ... кадастровый №--.
