установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконными отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений, выраженный в письме от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Лосино- о признании части жилого дома жилым домом. В обоснование иска указала, что на основании решения щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с иском к Администрации Катав-Ивановского муниципального района о признании жилого дома по адресу: (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков;
у с т а н о в и л : Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйственную недвижимую вещь, мотивируя тем, что 16 ноября 2021 года
установил: 04.12.2017 между ООО «Монтажник» и ФИО3 (от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО4) был заключен договор участия в долевом строительстве , расположенной по адресу: .
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в соответствии со статьей 2 Закона Владимирской области от 13 мая 2005 года № 60-ОЗ «О наделении Судогодского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав,
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа с внутригородским делением «» (далее- Администрация ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое строение (складское помещение), расположенное на земельном
УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истица является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером В сентябре 2020 года ответчик
УСТАНОВИЛ: Решением Совета депутатов Узнезинского сельского поселения от 28.06.2018 года №46-152 внесены изменения в Генеральный план МО «Узнезинское сельское поселение».
УСТАНОВИЛ: Городской округ Верхняя Пышма, в лице комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма обратился в суд с заявлением о признании права недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства – ГРПШ и трасса газопровода, расположенная по адресу: бесхозяйным, о признании
УСТАНОВИЛ: Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам человека в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - АО «БТИ Республики Татарстан») о признании решения об исправлении технической ошибки в
установил: ФИО4, ФИО5 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный
установила: администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО), просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 44,6 кв.м. с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Кола) обратилось в суд иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (Администрация) по тем основаниям, что полагает не
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным иском в суд, указав, что являются арендаторами земельных участков: ФИО1 – земельного участка №, площадью 457 кв.м., на основании договора аренды №, соглашения от 26 июля 2017 года; ФИО2 - земельного участка №, площадью 469 кв.м., на
УСТАНОВИЛ: Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просило признать самовольными постройками - одноэтажное здание с пристройкой выполненное из бревна, рубленного «в обло», на высоком цоколе с
УСТАНОВИЛ: Административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления ### от **.**.**** «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана. В обоснование исковых требовании административный истец указал, что он является арендатором земельного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры , обшей площадью 84,5 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Архитектурная мастерская «Городское планирование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении проектных работ авансового платежа в размере 230 000 руб., в связи с расторжением договора, убытков в размере 50 000 руб., а также судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮГДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «СЗ ««ЮГДЕВЕЛОПМЕНТ») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, председателю Ялтинского городского совета
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. Истцами во время брака приобретены на совместные денежные средства земельные участки по адресу: <адрес>, площадью 1049 кв.м., с КН: 54:20:010442:111 и земельный участок по адресу:
