УСТАНОВИЛА: Администрация сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой областиобратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Фермер-Л» о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что в администрацию поступило представление прокуратуры Липецкого района Липецкой области
установил: 04.12.2017 между ООО «Монтажник» и ФИО3 (от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО4) был заключен договор участия в долевом строительстве , расположенной по адресу: .
у с т а н о в и л : Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйственную недвижимую вещь, мотивируя тем, что 16 ноября 2021 года
установил: ФИО1 обратился в Купинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации р, в котором просит признать незаконным постановление администрации р. от № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в соответствии со статьей 2 Закона Владимирской области от 13 мая 2005 года № 60-ОЗ «О наделении Судогодского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с иском к Администрации Катав-Ивановского муниципального района о признании жилого дома по адресу: (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» с иском о защите прав потребителей, указывая, что 30.03.2018 между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Монетчик» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... (АК), по условиям
установила: Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» (далее – ГСК «Трикотажник», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, после уточнения требований мотивировав их тем, что на основании постановления №... от 1 октября 1996 года утвержден акт Государственной приемочной
установил: ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , расположенной в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, о чем в сведениях Единого государственного
УСТАНОВИЛ: Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам человека в
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Кола) обратилось в суд иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (Администрация) по тем основаниям, что полагает не
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным иском в суд, указав, что являются арендаторами земельных участков: ФИО1 – земельного участка №, площадью 457 кв.м., на основании договора аренды №, соглашения от 26 июля 2017 года; ФИО2 - земельного участка №, площадью 469 кв.м., на
УСТАНОВИЛ: Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просило признать самовольными постройками - одноэтажное здание с пристройкой выполненное из бревна, рубленного «в обло», на высоком цоколе с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Административные истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления ### от **.**.**** «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - АО «БТИ Республики Татарстан») о признании решения об исправлении технической ошибки в
УСТАНОВИЛ: Городской округ Верхняя Пышма, в лице комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма обратился в суд с заявлением о признании права недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства – ГРПШ и трасса газопровода, расположенная по адресу: бесхозяйным, о признании
установил: ФИО4, ФИО5 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный
установила: администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО), просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 44,6 кв.м. с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана. В обоснование исковых требовании административный истец указал, что он является арендатором земельного участка
у с т а н о в и л а: АО «Астон.Стройтрест 43» обратилось в суд с иском к Мальцеву Р. С., Мальцевой А. С., Мальцевой Н. В., Зиборовой О. В., Ермакович Е. В., Агаповой Т. А., Ермакович Д. В., Рыловой О. В., Полковникову И. И., Штебаль Е. П., Судакову С. Н., Бегишевой С. С., Шиллер А. В., Штебель Н.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮГДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «СЗ ««ЮГДЕВЕЛОПМЕНТ») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, председателю Ялтинского городского совета
установил: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 1084 от 30.11.1992, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры , обшей площадью 84,5 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по
