У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жлой дом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее отцу ФИО2 завод <данные изъяты> предоставил садовый земельный участок
У С Т А Н О В И Л А: АВА., являясь ветераном труда, имеющим в соответствии с законом Псковской области № 401- оз от 11.01.2005 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» право на получение земельного участка в упрощенном порядке, обратился в суд
УСТАНОВИЛ: Истец 11 ноября 2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право на согласование проекта газификации производственной базы по сборке мебели на основании технического заключения, выданного предшествующему правообладателю земельного участка, признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО14. обратился в суд с иском к ООО «Притяжение» с требованиями о признании объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м с целевым использованием под многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>,
установил: В отношении Барбашовой О.В. прокурором <адрес> возбуждено административное производство о совершении Барбашовой О.В правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
установил: В отношении Кудряшовой О.Р. прокурором <адрес> возбуждено административное производство о совершении Кудряшовой О.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО2 по не прекращению исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Канского
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, просила признать незаконным решение
установила: ФИО4 в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании, выраженного в письме Администрации г. Челябинска № 40-8598/гасн от 08 августа 2013 года на имя генерального директора ООО «Энергостроительная компания» Ш.П.Г.., отказа в выдаче разрешения на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица- и.о. начальника Избербашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Управление Росреестра по РД), выразившихся в
УСТАНОВИЛ: Смоленская Региональная Общественная Организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО «ЖЭУ № 12» о признании действий незаконными и компенсации
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в общей долевой собственности. ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении долей в домовладении, земельном участке, выделе доли из права общей долевой собственности, с учетом перераспределения долей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления ### от 11.11.2013 года в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства,
У С Т А Н О В И Л А: Щукина Л.Д. и Нужный И.В. обратились с иском к Акопджановой Л.В., Кижаевой Т.Н. о признании права собственности, об изменении долей в праве собственности, о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении ущерба. В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются
УСТАНОВИЛ: Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Васько В.С., Филиалу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Ростовской области, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ОАО «Сбербанк России» о сносе
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации города Норильска, мотивируя тем, что 24 июня 2013 года он обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Октябрьский в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УфаДорСнаб» просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ходатайство о переводе земельного участка
Установил: Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила суд обязать ответчика снести самовольное строение базовой станции сотовой связи (вышки) по адресу: г. <адрес>
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконными действий, обязании Администрации организовать проектирование и строительство инженерных коммуникаций, сетей газо-,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении сервитута и нечинении препятствий в обслуживании жилого дома на том основании, что дата по договору купли-продажи им (ФИО2) был приобретен земельный участок и индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения – жилого дома; внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 на самовольно возведенное строение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства в согласовании проектной документации П.07.156.13.АС, разработанной ООО «Энергопроектмонтаж» на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении
УСТАНОВИЛ: Казённое предприятие Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3, администрации городского поселения г. Дубовка о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в
