УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим «Генерального плана города Кирова», утвержденного решением Кировской городской Думы Номер от Дата в части установления для земельных участков с кадастровыми номерами Номер
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тамбовского района обратился в суд с иском к ООО «Юкон» о возложении обязанности по получению разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО21 обратилась в суд с заявлением в прядке Главы 25 ГПК РФ к Управлению регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее Управление РГСН), Администрации г. Челябинска (с учетом
установила: постановлением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Приволжского района г. Казани РТ обратился с заявлением, в котором просит суд признать незаконным нецелевое использование части земельного участка и об обязании демонтировать контейнер по оказанию услуги по шиномонтажу по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда от 08 июля 2013г. должностное лицо - старший инспектор Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Павлютина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа власти, указывая, что 18 марта 2013 г. она обратилась главе администрации Кировского района г. Махачкала с заявлением (разъяснением). В обоснование заявления указала, что имеет земельный участок с домовладением по адресу
установил: 28 мая 2013 года Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО6 о прекращении права собственности ФИО2 на 17/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м. и 17/80 доли права собственности на земельный участок площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями признать незаконным отказ Администрации МО «Приозерский муниципальный район» от 09.07.2013 № Х по вопросам:
УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к З.Ш. Рамазановой о признании незаконными действий З.Ш. Рамазановой по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, МО г-к.Анапа обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения закона. В обоснование иска указал, что в ходе
У С Т А Н О В И Л : Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 3827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собрав необходимые
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес>, ФИО2 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, указав, что в общем дворе домовладения <адрес> по соседству с домом и земельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в соответствии с Постановлением главы администрации Адрес от Дата Номер ей был предоставлен в аренду земельный участок, площадью Данные изъяты., расположенный в районе Адрес . После проведенных землеустроительных работ и постановки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени ФИО5» о признании права собственности на 1\38 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал №1) общей площадью 1228,9 по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и
У С Т А Н О В И Л: В вину ООО «Партнер» вменено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - мини-установки по переработке нефти, расположенной по адресу: Ульяновская область, У*** район, с.Б*** ***, *** м по направлению на юго-запад от
У С Т А Н О В И Л : Таранец Н.В. обратилась с иском, в котором просит суд обязать ответчика произвести перенос нежилого помещения - гаража, расположенного на земельном участке по адресу г. Орск, ул. ***, *** от смежной границы принадлежащего ей земельного участка на 3 метра.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании перепланировки незаконной, указав, что ответчик сделал перепланировку в нежилом помещении по адресу: <адрес> помещения №№ № которые располагаются на первом этаже жилого дома по выше указанному адресу. При
УСТАНОВИЛ: Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании снести строение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Центральный-1», ООО «ССК Металлургмаркет» о возмещении убытков и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, внесении изменений в договор участия в долевом строительстве путем исключения из него недействительных условий,
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный
у с т а н о в и л а: Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным заявлением, указав, что разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Рекультивация существующего полигона твердых
УСТАНОВИЛ: Мурыгина Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Нижнего Новгорода незаконными, возложении обязанности на Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Нижнего Новгорода выдать
