УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО46 и др., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности решений общего
установил: Иордан Е.М. обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что ответчик, являясь собственником части жилого многоквартирного , самовольно, в нарушение ст. 44 ЖК РФ, приняла решение о благоустройстве земельного участка: установила навес с металлическими ограждающими балками, который
установил: Глава городского округа «» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными межевого плана на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 Б.И. на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010019:134 мерою 468
УСТАНОВИЛА: Учитель Д.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к филиалу АО «Мособлгаз» «Запад», в котором, уточнив исковые требования, просят понудить филиал АО «Мособлгаз» «Запад» заключить индивидуальные договора газоснабжения для бытовых нужд с ФИО1 - собственником жилого дома
у с т а н о в и л: решением Кировской городской Думы от 18.12.2020 № 41/4 утвержден генеральный план городского округа МО «Город Киров». Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировской городской Думе о признании недействующим
У С Т А Н О В И Л А: Сенина С.В. обратилась в суд с иском к Сафроновой Г.М. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак Т015СО62.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике
УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным от отмене решения Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № 5107/2785/22 от
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «» и Управлению имущественных отношений в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: №, ему в этом было
УСТАНОВИЛА: муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» (далее также Администрация, истец) обратилось с требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о признании строения, расположенного по адресу: пгт. Пойковский, ПДРСУ, строение № <данные изъяты> - самовольной
установил: Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и проситпризнать недействительным с момента его принятия постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 24.12.2014 №3562 «Об
установил: Администрация городского округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «» и Управлению имущественных отношений в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ему в этом было отказано,
установила: Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, в интересах Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов
у с т а н о в и л: В суд обратились ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО123, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Жилищный сервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Администрация городенского с/п сельского поселения», о признании решения
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08 ноября 2021 года №КУВД-001/2021-7087316/3 в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях проектирования на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность
установил: ФИО1 обратилась в Свердловский областной суд с административным иском о признании не действующим в части решения Думы Невьянского городского округа от 26 декабря 2012 года № 198 «Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск» в
установил: решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» утверждены Правила землепользования и застройки
установил: Представитель ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании устранить препятствия для проезда ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительной ничтожной сделкой. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 13.06.2018 г. истец ФИО1 приобрела у ФИО3 95/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «ДВ
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: . 10 марта 2022 года ими было подано в адрес административного ответчика заявление о
