У С Т А Н О В И Л: В Ирафский районный суд по подсудности поступило административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 27 900 рублей и пеня в размере 249,01 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ВЕК – ОБЛАКА СИТИ» (далее – ООО «НОВЫЙ ВЕК – ОБЛАКА СИТИ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 11 февраля 2022 г. решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г., которым было отказано в удовлетворении вышеназванного административного
установила: 28 июня 2022 года ИФНС России № 21 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки за 2018-2019 годы по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога по УСН за 2016г., 2017г. в размере 974,38 руб..
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установила: Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17 декабря 2020 года № 48/27 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2021-2023 годы» (далее -Приказ № 48/27)
у с т а н о в и л а: 17 мая 2022 ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – «МВД по КБР»), Информационному Центру МВД по КБР (далее по тексту – «ИЦ МВД по КБР») в лице врио
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконным действий (бездействия) связанных с ненадлежащими условиями
установил: Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, заявитель, взыскатель, АО «ОТП Банк») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ООО «Киберникс» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,
установил: НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по, Кисловодскому ГОСП УФССП России по, СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России поФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по- старшему судебному приставу ФИО2 в котором просит суд:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя, руководителю Следственного отдела по городу Балаково Саратовской области Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, ФИО4, в котором с учетом
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) с вышеуказанным заявлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от 27 января 2022 года № 1631581.
установил: ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, а также судебных расходов в размере 441,6 рублей.
установил: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: 24 декабря 2020 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 1502 в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен на 2021 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых
УСТАНОВИЛ: ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в
у с т а н о в и л: Департамент социальной защиты населения Владимирской области обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: *** обратился в суд с административным иском к администрации *** о понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры *** проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.
установил: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора города Белогорска Амурской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Белогорский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого было указано, что 11 марта 2022 года состоялось очередное
УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Завод строительных материалов» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес>ФИО19, ГУФССП ФИО4 по
установил: АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы
