установил: ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать действия начальника ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6 выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, незаконными.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пермскому краевому суда, просит признать незаконными действия, выразившиеся в помещении в заградительный бокс во время судебных заседания, взыскать денежную компенсацию в размере 600 000 руб. (л.д. 4, 15).
УСТАНОВИЛ: Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 год, пени, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ (по ст. 119 НК РФ) за 2020 год, штраф за
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу в размере на сумму 91 531.04 руб.
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к Прокуратуре РД о признании незаконными действий (бездействий) Прокуратуры РД и обязании устранить допущенные нарушения.
установила: оспариваемым определением судьи Волгоградского областного суда от 8 апреля 2022 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца ФИО1
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Определением Ленинского районного суда от 19. 08. 2022 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного(
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве общей долевой собственности объектов недвижимости:
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2016 года о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 12.01.2022г. о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Отд МВД России по г. Сорску обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании решения Сорского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2018 года установлен административный надзор сроком на 2 года, с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Мичуринского РОСП УФССП по ***ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО6 об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований
Установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее по тексту МИ ФНС России №14 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего
УСТАНОВИЛ: ООО «Агат-Алко» обратилось в суд с названным иском, указав, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Агат-Алко», по результатам которой вынесен акт № от 14.02.2022 года. ООО «Агат-Алко» не согласилось с вышеуказанным актом
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России ... по СК обратилась в Степновский районный суд ... с административным исковым заявлением к Г.Н.К. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и просил признать незаконным бездействие администрации
УСТАНОВИЛ: Депутат Собрания депутатов МО СП «сельсовет Карасувский» РД ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП «сельсовет Карасувский» РД и его председателю о признании незаконным действия председателя Собрания депутатов МО СП «сельсовет Карасувский» РД ФИО6 по
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. УФНС России по Забайкальскому краю было вынесено решение о привлечении истца к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением МИФНС по Дальневосточному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Клинцы» (далее МУП ВКХ г.Клинцы) с учетом уточненных исковых требований обратилось к судебному приставу-исполнителю РО УФССП по Брянской области ФИО2 с административным исковым заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Республики Алтай, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Соузгинское сельское поселение», администрации МО «Манжерокское сельское поселение», администрации МО «Кызыл-Озекское сельское поселение, администрации МО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Южному таможенному управлению Ростовской таможни, таможенному посту МАПП ФИО3 Курган Ростовской таможни о признании решений незаконными, обязании совершить действия, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
