у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным решение главного государственного таможенного инспектора отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Бурятской таможни ФИО2 по результатам таможенного контроля № от 23.06.2022г.,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС России №6 по Астраханской области и являлся налогоплательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортные средства,
УСТАНОВИЛА: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов города Троицка Челябинской области, в котором с учетом изменения просит о признании не действующими абзаца первого пункта 2, пункта 3, пунктов 3, 4 пункта 9 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных
установил: Административный истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать действия начальника ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6 выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, незаконными.
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, УФССП по Оренбургской области, указав, что 12.01.2022 года административным истцом в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга был направлен
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Мичуринского РОСП УФССП по ***ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО6 об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных
Установил: АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 12.01.2022г. о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено требование
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Клинцы» (далее МУП ВКХ г.Клинцы) с учетом уточненных исковых требований обратилось к судебному приставу-исполнителю РО УФССП по Брянской области ФИО2 с административным исковым заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Определением Ленинского районного суда от 19. 08. 2022 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного(
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2020 год, пени, штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ (по ст. 119 НК РФ) за 2020 год, штраф за
установила: оспариваемым определением судьи Волгоградского областного суда от 8 апреля 2022 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Начальник Отдела МВД России по г.Буйнакску полковник полиции ФИО1 обратился в суд с административным иском о дополнении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: освободился 29.06.2018г. из МЛС по отбытию
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пермскому краевому суда, просит признать незаконными действия, выразившиеся в помещении в заградительный бокс во время судебных заседания, взыскать денежную компенсацию в размере 600 000 руб. (л.д. 4, 15).
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по страховым взносам.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2016 года о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ,
