УСТАНОВИЛ: ООО «Макдоналдс» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Нижегородской области об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства.
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд признать незаконными решения Совета депутатов Рузского городского округа (адрес)№ от (дата), № от (дата), № от (дата) о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Рузского городского округа (адрес)ФИО1, ФИО2,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) Ш. от 27.01.2016 об
У С Т А Н О В И Л А: Крайнова Т.К. оспаривает решение № 2 ИФНС России по г. Кемерово от 27.01.2017 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 18.07.2017, мотивировав тем, что 30.03.2017 заместителем начальника ОСП по
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 28.07.2017 № МО-17/РКФ-303980 о приостановлении осуществления кадастрового учета, просила обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с административным иском к ОСП по Балахтинскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО2 о признании ее действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2017 года №.
УСТАНОВИЛ: Административный истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Межмуниципальный отдел по <адрес>) было подано заявление о постановке на кадастровый учет здание-магази на
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава указав, что решением мирового судьи Левобережного судебного участка <адрес> ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с КПА в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным требование Крымской таможни об уплате таможенного платежа в размере 431.775,14 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.673,69
у с т а н о в и л: Административный истец Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее ГИТ в УР) о признании незаконным предписания №-ОБ/46/5/3 от
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной
УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 3 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элекс» задолженности по налогам и пени, образовавшейся после 24.08.2016, в общей сумме 1 028 586,45 руб., в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Динского районного суда Краснодарского края были удовлетворены ходатайства ФИО2 о признании её
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 ИНН 2. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 06.10.2015 № 09-16/00.*9 о привлечении к
установил: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 1 000 000 рублей. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец указал на то, что заочным решением Ленинского районного суда г.
установила: ФИО4 обратился в суд с административным иском к УГИБДД МВД по РД о признании незаконным действия административного ответчика от <дата>№-С-96 при оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства, принадлежащего административному истцу и возложении на него
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными утвержденное командиром войсковой части № заключение по результатам служебного разбирательства № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указала, что 24 ноября 2011 года ее сын – ФИО2 по договору купли-продажи приобрел автомобиль у ФИО3 за 245000 рублей. Однако,
установила: ФИО1 обратился в Истринский городской суд Московской области с административным иском в котором, уточнив первоначально заявленные требования, просил: признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства и аресту счетов, бездействия, обязании снять арест с денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 августа 2017 года представитель административного истца получила копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 от 08 декабря 2016 года об окончании
установила: общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее – ООО «Стройплощадка», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к директору департамента финансов администрации муниципального образования «город Архангельск», департаменту финансов администрации
установил: Межрайонная ИФНС России ........ по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 года в размере 179 964,83 рублей, в том числе: налог в размере 179452 рублей, пеня в размере 512,83 рублей.
