Установил: ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отказе во внесении в
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2011-2012 годы в общей сумме <данные изъяты> рубля, налога на имущество за 2012 год в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ№ нотариус ФИО1 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление на основании требования от
УСТАНОВИЛ: Одинцовский городской прокурор обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «СитиСтрой-Проект» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070303:1936-1948 в
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд к ответчику с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее
УСТАНОВИЛ: Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Каладжинского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным бездействия администрации Каладжинского сельского поселения <Адрес>,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы от 16 июня 2015 года ФИО2 как должностное лицо ФГУП «*****» признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зассовского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным бездействия администрации Зассовского сельского поселения <Адрес>, выразившегося
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска и Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела
УСТАНОВИЛ: Всеволожский городской прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к главе МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что на основании обращения директора ЗАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11.04.2016г., акта проверки с использованием тест-предмета и тест-объекта от 06.04.2016г., распоряжения от 14.03.2016г. и от 07.04.2016г. о проведении проверки и о внесении
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Урупского района обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Урупского района проведена проверка полноты урегулирования полномочий Урупского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что службой строительного надзора Астраханской области проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» и вынесено представление об устранении причин и условий,
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога
установила: ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики (далее - Октябрьский
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ она осуществила строительство погреба и надстройки во дворе жилого <адрес> пгт.
установил: Прокурор Кувшиновского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению администрация Могилевского сельского поселения, заявив следующие исковые требования:
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 06.11.2015г., вступившим в законную силу 17.11.2015г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., взыскание
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что по заданию прокуратуры Ленинградской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. Волжским городским судом вынесено решение по делу №..., исполнительный лист был направлен судом в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области для исполнения. В
У С Т А Н О В И Л А: 1. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным решение призывной комиссии по Советскому району г. Улан-Удэ от 11 ноября 2015 года о призыве ФИО2 на военную службу. С военного комиссариата РБ
УСТАНОВИЛ: Административный истец в исковом заявлении просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 7 710 рублей, пени по транспортному налогу в размере 31 рубль 43 копейки.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ОАО «Ульяновскэнерго» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания № в части пунктов 2 и 3, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: А., Е., М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград». < Дата > административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий (двух митингов и шествия) < Дата >. После ответа
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилось ООО «Фактор+» с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Калачинского РОСП ФИО1, в котором указали, что в Калачинском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист
