установила: ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики (далее - Октябрьский
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ она осуществила строительство погреба и надстройки во дворе жилого <адрес> пгт.
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд к ответчику с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чулымского района Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФИО6, ФИО9 выразившегося в непринятии мер по организации надлежащего теплоснабжения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с административным иском к ФИО3№ по <адрес> о признании незаконными действий ФИО3№ по <адрес> по взысканию с ФИО1 транспортного налога в сумме 45300 руб., уплаченного фактически на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу, насчитанных
УСТАНОВИЛ: 23.06.2016 года в Армянский городской суд Республики Крым поступил административный иск Крымской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Всеволожский городской прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к главе МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что на основании обращения директора ЗАО
УСТАНОВИЛ: Одинцовский городской прокурор обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «СитиСтрой-Проект» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070303:1936-1948 в
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 06.11.2015г., вступившим в законную силу 17.11.2015г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., взыскание
у с т а н о в и л а : На основании свидетельства на право собственности на землю серии ******, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мучкапского района Тамбовской области ***, и постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области *** от *** Данилову А.Н.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что по заданию прокуратуры Ленинградской области от
установил: Прокурор Кувшиновского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению администрация Могилевского сельского поселения, заявив следующие исковые требования:
УСТАНОВИЛ: Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Каладжинского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным бездействия администрации Каладжинского сельского поселения <Адрес>,
УСТАНОВИЛ: Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зассовского сельского поселения <Адрес> о признании незаконным бездействия администрации Зассовского сельского поселения <Адрес>, выразившегося
У С Т А Н О В И Л А: 1. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным решение призывной комиссии по Советскому району г. Улан-Удэ от 11 ноября 2015 года о призыве ФИО2 на военную службу. С военного комиссариата РБ
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы от 16 июня 2015 года ФИО2 как должностное лицо ФГУП «*****» признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. Волжским городским судом вынесено решение по делу №..., исполнительный лист был направлен судом в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области для исполнения. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11.04.2016г., акта проверки с использованием тест-предмета и тест-объекта от 06.04.2016г., распоряжения от 14.03.2016г. и от 07.04.2016г. о проведении проверки и о внесении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска и Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Урупского района обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Урупского района проведена проверка полноты урегулирования полномочий Урупского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что службой строительного надзора Астраханской области проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» и вынесено представление об устранении причин и условий,
УСТАНОВИЛ: Административный истец в исковом заявлении просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 7 710 рублей, пени по транспортному налогу в размере 31 рубль 43 копейки.
УСТАНОВИЛ: 07.09.2016 года ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 16.05.2016 года направил заявление «о конфликте интересов главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12», в адрес депутатов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением и просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Волгоградской области № от 23.03.2016г. о привлечении её к ответственности в виде штрафа в размере
у с т а н о в и л а: Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ярославская область - Ярославский одномандатный округ № ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым
