установил: Буйский межрайонный прокурор Костромской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к
установила: ФИО1, являющийся председателем ГСК «Солнечный» (далее также – ГСК, гаражный кооператив) обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 46 по г.Москве о признании незаконными решения налогового органа от 01.06.2020 г. о предстоящем исключении гаражного кооператива из ЕГРЮЛ,
установил: решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании и признании недействительным выданного ему как иностранному гражданину свидетельства участника
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО10. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО11. представлены ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая
у с т а н о в и л : решением УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2020 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, <данные изъяты> г.рождения.
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к В о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по
установил: ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконными действий,
установила: в обоснование административного иска административный истец указал, что Думой Нижнеудинского муниципального образования 23 декабря 2021 г. принято решение № 84 «Об отчете главы Нижнеудинского муниципального образования», которым признана работа главы Нижнеудинского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, конкурсной комиссии на замещение должности главы администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решений.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 03 марта 2021 г. № 12/6539ж об отказе в предоставлении сведений и обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя требования тем, что в предоставлении запрашиваемых указаний и
УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя
УСТАНОВИЛ: Губернатор Приморского края ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивировав требования тем, что ФИО2 в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии г. Лесозаводска от 11.09.2018 № хх зарегистрирован избранным
у с т а н о в и л а: межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.С.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП № 1 по Советскому району г.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора РД ФИО2 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Главе МО СП « сельсовет Рутульский» о признании незаконным бездействия главы МО СП «сельсовет Рутульский», выразившегося в не направлении нормативно- правовых актов и сведений об их
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому лесничему Морозовского лесничества МО России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО России ФИО3 о признании незаконными действий по отстранению от сбора
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации о признании решения Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с указанным иском в суд, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, инспектору ФИО3 о признании незаконными действия по отказу в приеме заявления в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее-
установил: ООО «Победа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, об
