установила: 10 декабря 2021 года ФИО1 подал в Заволжский районный суд города Твери административный иск к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 (далее – руководитель управления).
установила: в обоснование административного искового заявления указано, что решением Усольского городского суда от Дата изъята удовлетворены требования прокурора города Усолье-Сибирское к МБОУ «ООШ № 8 им. А.А. Разгуляева» и администрации г.
УСТАНОВИЛ: Губернатор Приморского края ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивировав требования тем, что ФИО2 в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии г. Лесозаводска от 11.09.2018 № хх зарегистрирован избранным
УСТАНОВИЛ: Шарьинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании бездействия ответчика, выразившееся в не размещении на официальном сайте
у с т а н о в и л а : Административный истец Зайцев В.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчикуТретьей прокуратуре по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, инспектору ФИО3 о признании незаконными действия по отказу в приеме заявления в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее-
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по (...), начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...)ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании ответа Тюменской областной прокуратуры не отвечающим требованиям ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, согласно которой обязанность прокуратуры осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и
установил: решением Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами
УСТАНОВИЛА: АО «Центральная ППК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Смоленской области.
у с т а н о в и л а: Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры Восточного военного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился к Министерству обороны Российской Федерации с требованиями об оспаривании бездействия о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019г. в сумме 261 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 17,21 руб., задолженности по налогу на имущество за 2014г. в сумме
у с т а н о в и л: Прокурор города Ельца Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что прокуратурой
у с т а н о в и л а: межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч.С.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760
установил: ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия /бездействие руководителя Государственной инспекции труда в ФИО2 по не организации проверки по обращению, признании незаконным непредоставление ответа на обращение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с указанным иском в суд, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО УК «Город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения об обязании ООО УК «Город» провести работы
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № ..., структурно входящей в состав войсковой части № .... В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) занимаемая им воинская должность
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к В о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 03 марта 2021 г. № 12/6539ж об отказе в предоставлении сведений и обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя требования тем, что в предоставлении запрашиваемых указаний и
установил: решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации о признании решения Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял стационарную торговлю в муниципальном округе Ивановское
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Совету Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 № VII-5/27 «О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми ФИО1 правил
