УСТАНОВИЛА: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – ОМВД России по г. Саяногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, требования мотивируя тем, что в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, свои требования мотивировав тем, что истец обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок и дом, Объекты были приобретены по договору купли-продажи, заключенному с
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве. В обоснование своих требований указал, что через ГБУ МФЦ района Чертаново Южное обратился в Управление с запросом по установленной форме о предоставлении правоустанавливающих
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что во время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в Багратионовский районный суд Калининградской области из следственного изолятора № для участия в судебных заседаниях по уголовному делу.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 58097 руб., пени по нему- 107 руб., всего 58204 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации ФИО6 муниципального района ФИО4[адрес], выраженный в письме от [дата], исх. [номер], признать незаконным акт осмотра земельного участка с кадастровым [номер] от [дата], обязать
у с т а н о в и л а: 1 февраля 2022 года МО МВД России «Краснохолмский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России№ 29по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя тем, что за ФИО2 числится задолженность:
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер <***>. Согласно данным лицевого счета ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за указанный период 2018г. В соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Таможенному посту МАПП Куйбышево Ростовской таможни и Ростовской таможне об оспаривании решений и уведомлений таможенных органов. Просит суд признать незаконными действия
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2018г. Признать действия (бездействие) к ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела- старшего
установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 29.08.1998 по 08.03.2021 ФИО3 проходил службу в органах МВД и ФСКН России по Воронежской области на разных должностях; последняя занимаемая должность – заместитель начальника ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) о признании незаконными действий федерального казенного учреждения
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений и обязании предоставить такие сведения. В обоснование иска указал, что 16 июня 2021 года его представитель по доверенности ФИО2 подал запрос в МФЦ города
установила: обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ИФНС России по г. Таганрогу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) в обоснование требований указала на то, что согласно представленным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 09.08.2021г., приказа № 77 от 08.02.2021г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.06.2021г. он обратился в прокуратуру
УСТАНОВИЛА: ФИО1 имеет статус адвоката и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Административному ответчику за 2020 год были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 руб., на обязательное
установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 3, административный истец) обратилась в суд с административном иском о взыскании с ФИО2 (далее по тексту - административный ответчик) транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОМЕНАД» (далее – административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором, с
у с т а н о в и л: Представитель Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании пени по налогам, требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан оплачивать
установил: военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Тихоокеанского флота обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством
установила: постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ООО «ТЭК-Зея») обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области,
установил: Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ Госавтоинспекции РЭО ОГИВДД УМВД России по г.о. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации мотоцикла марки «Восход
