УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОМЕНАД» (далее – административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором, с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации ФИО6 муниципального района ФИО4[адрес], выраженный в письме от [дата], исх. [номер], признать незаконным акт осмотра земельного участка с кадастровым [номер] от [дата], обязать
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений и обязании предоставить такие сведения. В обоснование иска указал, что 16 июня 2021 года его представитель по доверенности ФИО2 подал запрос в МФЦ города
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес плательщика были
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) о признании незаконными действий федерального казенного учреждения
установила: обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ИФНС России по г. Таганрогу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) в обоснование требований указала на то, что согласно представленным
УСТАНОВИЛА: постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК Кузбасса) от 31 декабря 2016 № 753, опубликованным 31 декабря 2016 года на официальном сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» http://www.recko.ru,
установила: определением Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-867/2022.
установил: прокурор Суксунского района Пермского края обратился в Суксунский районный суд к Администрации Суксунского городского округа Пермского края с административным исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП России по ... ФИО2 с вышеуказанными требованиями.
установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 3, административный истец) обратилась в суд с административном иском о взыскании с ФИО2 (далее по тексту - административный ответчик) транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения № 1915 от 29 сентября 2020 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 августа 2021 года он направил жалобу на имя начальника МО МВД Российской Федерации, в которой изложил обстоятельства нарушения тишины со стороны отдыхающих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного
установила: акционерный коммерческий банк «Ланта-Банк» (АО) (далее АКБ «Ланта-Банк», Банк) обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным решением на него возложена обязанность произвести демонтаж незаконной постройки, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. В
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного <дата> по решению Тагилстроевского районного суда Свердловской области.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения. Заявленные требования обоснованы тем,
у с т а н о в и л: Представитель Межрайонной ИФНС № России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании пени по налогам, требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан оплачивать
у с т а н о в и л а: 1 февраля 2022 года МО МВД России «Краснохолмский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что во время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в Багратионовский районный суд Калининградской области из следственного изолятора № для участия в судебных заседаниях по уголовному делу.
установил: решением суда названный административный иск ФИО3 удовлетворён. Суд признал незаконным бездействие ФГКУ «Росвоенипотека» по учёту инвестиционного дохода, подлежащего начислению на именной накопительный счёт (далее – ИНС) административного истца за период с 20 июня 2009 года по 31 марта
установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шадринской межрайонной прокуратуре о признании незаконным ответа от 04.03.2022 №, данного Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А. административному истцу на его обращение о нарушениях Регламента Шадринской городской Думы (далее
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года было обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 долю
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству общественной безопасности <адрес> о признании незаконным решения Министерства общественной безопасности <адрес> от <//>№, возложении обязанности.
установил: прокурор Смоленского района Смоленской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании бездействия незаконным.
