УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО20, являясь руководителем организации – директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. <данные изъяты>), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ г., заведомо зная об имеющейся у предприятия недоимке по налогам и сборам, в
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, используя свое служебное положение, и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... по Челябинской области (далее МИФНС России ... или Инспекция) похитили из бюджета
у с т а н о в и л: Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: П* совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Г. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление следователя следственного отдела по г. Нижневартовску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре ФИО1 от *** о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в том, что он фактически являясь, на основании приказа №1 от 18.08.2010 года директором ООО «Строймонтаж», на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета с правом подписи финансовых документов и распоряжения денежными средствами на
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 24 января 2014г. обратилась в Жуковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать недействительным постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. « б» УК РФ от
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила покушение на мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО1 (24.09.2013 в связи с расторжением брака и заменой паспорта сменила фамилию на ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ... и
установил: Постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 15 октября 2013 года в отношении обвиняемого М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, по **** включительно.
установил: приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч.
УСТАНОВИЛА: Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года ФИО1 Р.И.О. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> из ИФНС России по <адрес> поступили материалы выездной налоговой проверки ООО «Холдинговая компания «Курск ВТС» для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ со ссылкой на наличие в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1назначенная на должность государственного гражданского служащего Российской Федерации государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИ ФНС России № по <адрес>), приказом исполняющего
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом измененной государственным обвинителем в судебном заседании квалификации ее действий, обвинялась в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ. А именно в том, что, являясь частным нотариусом по <адрес> использовала свои полномочия вопреки задачам
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 29.07.2013 года, действия Б А.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, а именно на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Прекращено уголовное дело в отношении Б А.В.,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании приказа № 6к от 04.07.2007, в период с 04.07.2007 по настоящее время директором Общества с ограниченной ответственностью «Кавказэнергогазмонтаж» № осуществляющий предпринимательскую
УСТАНОВИЛ: 25.01.2013 следственным отделом по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность без образования юридического лица, являясь лицом, ответственным за осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность,
установила: ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.
установил: ФИО4 и ФИО3 совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, ФИО5 в крупном размере, а ФИО6 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
