у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчик открыл истцу текущий счет в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о признании недействительной сделки договора дарения от <дата>, удостоверенной нотариусом ФИО3, зарегистрированной в реестре №, признании незаключенной сделки договора дарения от <дата>, удостоверенной нотариусом ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального
У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что на праве собственности истцу принадлежат двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС «
установил: З. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, П. о признании постановлений судебного пристава незаконными, договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ООО «Спецсервис-НЧ», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» об обязании ООО «Спецсервис-НЧ» произвести перерасчет стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № от д.м.г. и об обязании АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» произвести
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнений просил признать законным его отказ от исполнения договора о проведении правовой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать полученную по сделке денежную сумму в размере № руб.; пени в размере №
У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что на праве собственности истцу принадлежат двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 6 кВ фидер-20 и фидер-26 ПС «
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области( ТУ Росимущества в РО) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, требования мотивировала тем обстоятельством, что между ней и Банком был заключен ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 2 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ПАО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика. ФИО2 предоставления кредитная линия в размере (Данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области( ТУ Росимущества в РО) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в
у с т а н о в и л а: ЗАО «Уфаойл» обратилось в суд с иском к ОАО «Марийский бензин», ООО «Марийский бензин - АЗС», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, по договору поручительства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Шарлыкский районный суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указав на то, что на основании свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежат земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРОФАРМТРЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Заявленные требования мотивировало тем, что общество с ограниченной ответственностью «АГРОФАРМТРЕСТ» имеет обособленное подразделение в Суворовском районе Тульской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 понесенных им убытков в размере 449 293 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 928 рублей 79 копеек; компенсации морального
У С Т А Н О В И Л А: Ответчик ФИО1 обратилась в суд заявлением о предоставлении в связи с тяжелым материальным положением рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 22.02.2011, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГУП
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ( Управлению Госжилстройтехинспекции) Пензенской области о возложении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что на основании распоряжения ДИЗО от 16.12.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. от 01.09.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) «Об условиях приватизации
установил: ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 23.07.2015г. она обратилась с заявлением о приеме ее на работу в ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» на должность диспетчера, но получила отказ в найме. На ее заявление от 28.07.2015г. письмом № № от 30.07.2015г. из
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Малахит, ФИО8ФИО4О. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО
