установил: ПАО «БАНК СГБ» (правопреемник ОАО «БАНК СГБ») далее Банк обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки в части дарения автомобиля недействительной и применения последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Большегруз-НК» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать денежные средства в размере /__/ руб. в качестве аванса, уплаченного по предварительному договору от 27.08.2014, и /__/ руб. в качестве неустойки.
установил: ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 24.10.2013 между ним и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ГСК «Автомобилист 80», Кокорину А.С., Наговицину М.А. о признании незаконными аукциона от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении права строительства (пая) в части его земельного участка; решения правления ГСК «Автомобилист 80» от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за членами ГСК
У С Т А Н О В И Л А: Волкова И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО), в котором просила временно приостановить действие всех обязательств в связи с существенными изменениями условий кредитного договора № «» от «»» года, а также начисление и списание
у с т а н о в и л: Представитель ООО «Реском-Инжиниринг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в общей сумме 2 844 133 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины, а всего 2 866 754 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД/ММ/ГГ между
установила: ФИО1 обратился в суд с иск к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере /__/ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на 26.01.2016 в сумме /__/ руб., распределить судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа, назначенных по решению выездной налоговой проверки № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, налога по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада 219060», г/н <данные изъяты>. 23.12.2014 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании гонорара успеха по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на следующее. 10.02.2015 между ним (исполнитель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству (легковому автомобилю) истицы в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 предъявил иск к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел цельную норковую шубу у ИП ФИО5 в магазине «С». Сумма, оплаченная по договору купли-продажи, составила 47 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел цельную норковую шубу у ИП ФИО5 в магазине «С». Сумма, оплаченная по договору купли-продажи, составила 47 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Монолит-Кировстрой» в защиту прав потребителя о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец С. за признанием пункта 28 в части оплаты ОСАГО/ДКАСКО сервисных услуг кредитного договора ( подключение к программе страхования) ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, взысканием денежной суммы неполученного кредита ХХ рублей 32копейки, компенсации
УСТАНОВИЛА: Б.А.В. обратился в Сызранский районный суд Самарской области с иском к ООО ЭШБ «Лада-Консул» о взыскании задолженности по соглашению о новации долга.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, УФМС г. Пятигорска по Ставропольскому краю, ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайимущество» БКИ Пятигорский филиал и просили признать недействительным договор дарения между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома пл. .,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Калининский земельный центр» об устранении кадастровой ошибки и взыскании ущерба, в котором указала, что она, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 и ФИО4 в лице представителя по доверенностям ФИО5 обратились в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной ежемесячной арендной платы за пользование домом за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек; сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>,23 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «ПСК Групп»в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «ПСК Групп» является правопреемником ООО «СпецСтройМонтаж», которое
