установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИК «Дилер», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму дивидендов начисленных на ... штук акций ОАО «...» именные обыкновенные, государственный регистрационный номер ... второго выпуска, взыскать с ответчика именные обыкновенные,
УСТАНОВИЛА: ООО «Топаз-НЛТ» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании 1361708 руб. пени в связи с нарушением сроков оплаты по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» договору № купли-продажи квартиры. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.1.1 договора
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) об изменении условий кредитного договора и отмене неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., с процентной ставкой
у с т а н о в и л а: фио1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. неустойки, штрафа, судебных расходов.
Установил : ООО «Мотор-сервис» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 300 000 рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о расторжении кредитного договора и о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Домашние Деньги» был заключен договор займа №, по условиям которого банком
у с т а н о в и л : Администрация МО «Якшур-Бодьинский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, об обязании безвозмездно передать в собственность истца жилое помещение, признании недействительным договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Октябрьским районным электрическим сетям ПО Чайковские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала - «Пермэнерго» о признании акта недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения его дом отключили от
УСТАНОВИЛ: КПК «Альтернатива» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» (далее также - «истец», «кооператив» «заимодавец») и пайщиком Кооператива ФИО2 (далее - «ответчик», «заемщик») был заключен договор об открытии заемной линии № №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственныйнный знак № RUS. Автомобиль сразу после
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении ФИО2, а также в судебном заседании ее представитель ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг покупателю.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.09.2015 он передал на ремонт принадлежащий ему автомобиль Geely Vision (FC),
Установил: Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий Потребительского союза «Центр социальных инвестиций» обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи, признании права собственности на земельные участки, обязании передать земельные участки.
У С Т А Н О В И Л А: Казаченко М.А. обратилась в суд с иском к Петуховой Т.В. и просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, в котором указала, что 11.01.2014 заключила с ответчиком - ООО «Строительная фирма «Стандарт», в лице директора филиала ФИО2, договор аренды принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:
установила: ФИО1 первоначально обратилась в суд к ООО «П» с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 14 ноября 2014 года она заключила с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к ФКУ ...2 «...2» и ФГУП «Аланиятехинвентаризация» по ... РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков, возникших при выкупе для государственных нужд объектов недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛА: ОАО «<.......>» в лице Волгоградского отделения № <...> обратилось в суд с иском к ИП Т., Х. и И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что ответчик уклоняется от проведения мероприятий по расчету сальдо взаимных обязательств после того, как ЗАО«Европлан» (лизингодатель) в одностороннем
УСТАНОВИЛА: Председатель правления некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации изменений в Устав Некоммерческого
УСТАНОВИЛА: КАЭ, ИПР, САН, АГМ, ЖБИ, РЛФ, КЕП, РРГ, ПВБ обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга уд с иском к ООО «Э» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристского продукта, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Медиа-Маркт-Сатурн», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за сотовый телефон, в размере 16 555 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 4 500 руб.,
установила: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, указав следующее.
