УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
установила: 9 июля 2022 г. ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском о признании недействительными: договора купли-продажи от 09 февраля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи от 10 февраля 2021 г. между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от 29 июля 2021
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вечером <дата> после 18:00 ч. он принял звонок, поступивший на номер его мобильного телефона.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАНД» о взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору. Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Лицензиат» и ООО «ГРАНД» «Лицензиар» был заключен лицензионный договор №.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее также ООО УК «Управдом»), ФИО4 о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту входной группы фасада здания и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что
установила: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее - ООО «ЕвроКомплект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он заключил договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ№ на
У С Т А Н О В И Л: Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «ТОПОЛЬ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Корпоративные сервисы» о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО3 28 января 2022 года был принят на работу в ООО «Корпоративные сервисы»:
УСТАНОВИЛ: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг в размере 589 079 руб. 55 коп., в том числе: задолженность за тариф - 123 180 руб.,
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Челбасское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, указывая, что 10.04.2018г. филиалом ГУП КК
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , в котором просила перевести на неё права и обязанности покупателя доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Минераловодского городского округа, указывая, что ФИО2 на основании договора аренды .............. от 06.08.2009г. со сроком действия до .............. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым
Установил: Истец АО "Нижегородский Водоканал" первоначально обратился к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области обратилось с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по договору водоснабжения. В обоснование своих требований
установила: акционерное общество «Мегафон Ритейл» (АО «Мегафон Ритейл», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканной с АО «Мегафон Ритейл» неустойке за период с 01.08.2020г. по
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее по тексту АО «Газпром энергосбыт Тюмень) о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования об оплате суммы счета за электроэнергию, взыскании штрафа, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к АО «Альфа-Банк» об устранении дискриминации в труде.
установил: заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Заочное решение вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Гусейнову НФ.о., о признании права собственности на объекты недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ООО «Дортехстрой» в лице ликвидатора ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 4, л. д. 16-20), к ФИО1 о расторжении трёх договоров купли-продажи земельных участков, заключенных сторонами, а именно:
установил: муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам по
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «КИНК» о защите прав потребителя, с учетом уточнения требований просили взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 652 442,40 руб., неустойку в размере 652 442,40 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 (Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик), в котором просит: - признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8 денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, полученные по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с
установил: ФИО1 обратилась в суд с административными исками к вышеуказанным ответчикам об оспаривании действий по удержанию из заработной платы и социальной выплаты, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части
