установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТЭК-Строй», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора поставки и счета, открытого для оплаты указанного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2019 ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Э.Ю. на основании договора купли-продажи № с дилерским центром ООО «СБСВ – Ключавто Новороссийск» приобрела в собственность
установил: Истец Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее – ООО «АртГрад»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору бытового подряда.
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась выполнить ремонтно-отделочные работы в индивидуальном жилом доме, расположенном в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Общая цена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Минск», в котором просила с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 17 617 837,6 руб. по договорам займа, в том числе сумму основного долга, неустойку
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что пользовался услугами ОАО «РЖД» по перевозке грузов, согласно накладным, согласно приведенной таблице. Так как грузы были доставлены с просрочкой, он насчитал ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в
установила: 13 января 2022 года ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора добровольного страхования автотранспортных средств (АВТОКАСКО) от 16.05.2021 №.
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Капитал Гарант» и ООО «Автомир Премьер» о взыскании солидарно с Ответчиков денежных средств, уплаченных за сертификат «CUBE EXTRA» № B1000883 от <данные изъяты> в размере 195 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Петрова П.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: ООО «МФК «КЭШМОТОР» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Центральный блок» о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
УСТАНОВИЛА: Бурятская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Регион Лизинг» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 23 декабря 2021 года в 18 часов 45 минут на 5 км автодороги
У С Т А Н О В И Л: министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уплаченной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях. Заявленные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является также
установила: В апреле 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 430 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <данные изъяты> возложении на ответчика обязанности перенести инженерные сети водопровода и канализации,
УСТАНОВИЛ: ООО «Вита Дент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что _ _ приобрела в собственность автомобиль «***».
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 с требованием об определении супружеской доли ФИО7 в праве собственности в размере 1/2 доли на машиноместо №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора субаренды недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <Дата> умер Н.Н., после смерти, которого открыто наследственное дело <Номер> у нотариуса Лабинского нотариального округа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и, неоднократно уточнив требования (в том числе на основании результатов судебной экспертизы) просила суд взыскать с ответчика убытки в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 665 рублей 98
установила: Белова Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Текстильщик», ПАО Сбербанк о признании договора банковского счета недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет. Требования мотивировала тем, что 30 ноября 2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области было
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок, неустоек, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права отсутствующим, в обоснование заявленных требований, указав, на основании договора № 87337 от 17.06.1998 года квартира № <адрес> приобретена в собственность в порядке приватизации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за собой преимущественного права покупки 1/2 доли, принадлежащей ответчику, в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м, по адресу <данные изъяты>; переводе прав и обязанностей покупателя по договору
