У С Т А Н О В И Л А: Ягодкина В.А. обратилась в суд с иском к Лапчинскому Е.Н., Лапчинской А.Е., Лапчинскому А.Е., в лице законного представителя Лапчинского Е.Н., и, с учетом дополнения исковых требований, просила: расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый №,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу Кисловодского городского нотариального округа <адрес>ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес>ФИО1 в совершении нотариального действия в виде выдачи
УСТАНОВИЛА: Б.И.А. является собственником автомобиля Ныса ***, <данные изъяты>, регистрационный знак *** ДД.ММ.ГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю обратился Ч.Р,А., действующий от имени Б.И.А., с заявлением о замене регистрационного номера на автомобиле Ныса *** на номер ***. В
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 3 722 201 руб. 50 коп. в счет основного долга, 335 761 руб. 26 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 07.06.2021г., а также
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее –Департамент, ДЗО администрации г. Перми) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12 мая 2021 г. об
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС», ФИО2, Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге.
установила: ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО19 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № в порядке и на условиях предварительного договора купли-продажи с условием принятия задатка от ДД.ММ.ГГГГ и признании предварительного договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 16 апреля 2021 года мировой судья судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы РБ, было рассмотрено гражданское дело по исковому
установила: ООО «АЦ Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что 22.11.2018 между ФИО1 и ООО «АЦ Тула» заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>№, стоимостью 2 200 000 руб. По
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании неустойки. В исковом заявлении указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 3 804 582, 04
установил: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО3, указав в его обоснование, что ответчик ФИО5 является сыном супруги истца от первого брака. < Дата > истец предоставил ФИО5 в долг 295000 рублей на срок до < Дата > для оплаты первоначального взноса за покупку ФИО5 и А.М.МБ.
Установил: ФИО3 (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании задолженности коммунальным платежам, судебных расходов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Госотделение» об обязании произвести реструктуризацию задолженности по договору микрозайма, признании незаконными начисленных штрафных санкций.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о защите прав потребителей. Просит признать, произошедшее дата дорожно-транспортное происшествие при участие транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Серебряно-Прудский районный суд Московской области с указанным иском к ФИО5 и СПК «Деметра» (т.1 л.д.5-6 - исковые требования).
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, всего в общей сумме 51708 рублей 20 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что в 2020 году дистанционно между истцом и ответчиками заключен договор купли - продажи стального водогрейного отопительного котла длительного горения «АК» стоимостью 99 000 рублей, банковская комиссия 990 рублей,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет МО <адрес изъят> (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером <номер
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: - признать сделку по отчуждению 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 недействительной;
установила: Истец ТСН СНТ «Ручеёк» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек. Требования мотивированы тем, что (дата) между администрацией г. Нижневартовска и ДНТ «Ручеёк» заключен договор аренды земельного участка №(номер), в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: СПК (СА) «Русь» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Пушкарю А.И. об обязании заключить договор аренды земельного участка, указывая на то, что 08.06.2016 года ФИО2 с одной стороны (Арендодатель) и СПК (СА) «Русь» с другой стороны (Арендатор), заключили
