УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 29 ноября 2013 года между ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» был заключен договор (Номер) участия в долевом строительстве.
У С Т А Н О В И Л А: Белокопытов В.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) о расторжении кредитного договора №100516420 от 08 октября 2012 года; признании договора недействительным в части не доведения до момента подписания кредитного
УСТАНОВИЛ: Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ Волгоградской области «Волгоградское лесничество» об обязании разработать проект нормативов образования отходов и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО КБ «Восточный»: расторгнуть кредитный договор № от **.**.**; взыскать с начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л: Истец ЛИВ обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Быстро Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в части начисления процентов в размере 47,44% годовых.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее по тексту ООО «Магнит») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО1 признан должником с обязательством выплаты в пользу ООО «Магнит»
УСТАНОВИЛ: МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 483 400 рублей, неустойки - 186 109 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины - 9 895 рублей 09 копеек, ссылаясь на то, что 13 мая 2015 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», указав, что 04.10.2014 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <***> (далее договор <***>) на сумму 100000 рублей на срок 36
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нотариальной <адрес> о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки тестового задания ФИО1 на должность стажера нотариуса, возложении обязанности выдать для ознакомления результаты тестирования, указав, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчикам, просит установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу по договору банковского вклада до востребования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 100 руб., в том числе 695 100 руб. сумма вклада, обязать АО « ФИО5» внести изменения в реестр своих
УСТАНОВИЛ ФИО11 О.Г. обратилась в интересах ФИО5ФИО11 М.А. в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «Развитие» и ЗАО «Домостроительный комбинат-1», мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 является родной матерью ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.р. С апреля 2006г. проживала гражданским браком с гр. ФИО4.
установила: Белоярский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования городского округа Заречный» (далее - МКУ «Управление образования городского округа Заречный») и открытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя. В обоснование иска указала на то, что между нею и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 143 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Избербаш» об оспаривании решения аукционной комиссии Управления земельных и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: ООО «Алгоритм» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <ФИО>2-<адрес> г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании <данные изъяты>. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей было достигнуто соглашение о передаче в собственность 1/5 доли дома по адресу: <адрес>, при условии перечисления денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам А.И., М.Ю., И.В., Д.Г., О.Б., А.Г., А.П., В.С., Е.М., С.А. об истребовании земельных участков из чужого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (далее – банк, Банк ВТБ 24) о расторжении кредитного договора, признании пунктов уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит недействительными, признании действий незаконными, взыскании
