У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 3000 кв.м.,
Установил: ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «Эл Банк» о возврате денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дельта-Коллектинг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УфаАвто», Г.Р.М., Ш.И.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО КБ «Восточный»: расторгнуть кредитный договор № от **.**.**; взыскать с начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 и просит суд обязать ФИО3 устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в канализационную трубу, расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛП» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> в сумме 402 898 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 200 000
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 483 400 рублей, неустойки - 186 109 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины - 9 895 рублей 09 копеек, ссылаясь на то, что 13 мая 2015 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», указав, что 04.10.2014 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования <***> (далее договор <***>) на сумму 100000 рублей на срок 36
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нотариальной <адрес> о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки тестового задания ФИО1 на должность стажера нотариуса, возложении обязанности выдать для ознакомления результаты тестирования, указав, что
УСТАНОВИЛ ФИО11 О.Г. обратилась в интересах ФИО5ФИО11 М.А. в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «Развитие» и ЗАО «Домостроительный комбинат-1», мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 является родной матерью ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.р. С апреля 2006г. проживала гражданским браком с гр. ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее по тексту ООО «Магнит») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО1 признан должником с обязательством выплаты в пользу ООО «Магнит»
установила: Белоярский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования городского округа Заречный» (далее - МКУ «Управление образования городского округа Заречный») и открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчикам, просит установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладу по договору банковского вклада до востребования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 100 руб., в том числе 695 100 руб. сумма вклада, обязать АО « ФИО5» внести изменения в реестр своих
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя. В обоснование иска указала на то, что между нею и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 143 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <ФИО>2-<адрес> г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой
УСТАНОВИЛ: ООО «Алгоритм» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании <данные изъяты>. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей было достигнуто соглашение о передаче в собственность 1/5 доли дома по адресу: <адрес>, при условии перечисления денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Избербаш» об оспаривании решения аукционной комиссии Управления земельных и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащем отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») обратилось в суд с иском, указав, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №-К, с кадастровым номером 78:38:22381:0:12,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с учётом уточнений иском к ФИО2 о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по договору в размере 3154 долларов США, возмещении судебных расходов по уплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л : Истец ОАО «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МОНОЛИТ», ООО «Абрис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
