установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (далее – банк, Банк ВТБ 24) о расторжении кредитного договора, признании пунктов уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит недействительными, признании действий незаконными, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 (т. 1 л.д. 3-8), в котором с учетом дополнений (т. 1 л.д. 111) просит: - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на ООО «Первая Евпаторийская товарная биржа», номер регистрации 49, с ФИО2, нежилого здания
У С Т А Н О В И Л : Л.А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с указанным заявлением. В ходе судебного заседания Л.А.И., уточнив заявленные требования, указал на ошибочность оспаривания им п.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в
у с т а н о в и л : Истец ОАО «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МОНОЛИТ», ООО «Абрис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») обратилось в суд с иском, указав, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №-К, с кадастровым номером 78:38:22381:0:12,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам А.И., М.Ю., И.В., Д.Г., О.Б., А.Г., А.П., В.С., Е.М., С.А. об истребовании земельных участков из чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4,
У с т а н о в и л: Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме .... рублей.
УСТАНОВИЛА: ОАО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25.07.2010 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на
установил: 7 июля 2016 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VAZ государственный регистрационный знак <номер> под управлением его собственника ФИО3 и автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО4,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд города Омска к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного
у с т а н о в и л а: ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Ответчик в полном объеме не производила
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к ООО «Единая торгово - закупочная компания», ООО «Строительная компания МегаСтрой», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности на жилое помещение, о признании сделок недействительными, применении
УСТАНОВИЛ: МИА обратился в суд с иском к ФЕА о взыскании долга в порядке регресса в счет исполненного обязательства по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольцваген Банк РУС» и ФЕА был заключен кредитный договор потребительского кредита №/ на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 19 марта 2015 года она заключила с ООО «ЧестноДеньги» договор займа №, по условиям которого она должна была получить денежные средства в размере *** рублей и обеспечить их возврат в сроки,
УСТАНОВИЛА: Чалкова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО МФО «КРЕДИТЕХ РУС» о защите прав потребителя, расторжении договора займа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между ней и ООО МФО «КРЕДИТЕХ РУС» был заключен договор займа, по условиям которого она должна была
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В пунктах 8.1. - 8.4. договора установлен обязательный досудебный порядок
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требова-ниями, в обоснование которых указала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Рубин» в должности мерчендайзера кондитерского отдела, за выполнение этой работы она получала заработную плату в размере 19 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными актов органа местного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации г.Таганрога с требованиями о признании незаконным отказа Администрации г. Таганрога в разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 12652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; разделе земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «<данные изъяты>» ( далее-ООО) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛА: ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «ГТРК «Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 27.01.2015 г. в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «ВГТРК» представителем ФИО1 было
установил: От имени Некоммерческой микрокредитной компании «Саянский фонд поддержки предпринимательства», ранее именовавшейся Некоммерческой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес изъят>» (далее - НМК «Саянский фонд поддержки предпринимательства», истец,
