У С Т А Н О В И Л: ООО «Эвелоперс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Эвелоперс» и ФИО2 был заключен договор <№> на разработку информационной системы «Интернет ресурс
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от (дата) по делу №, вступившим в законную силу осуждена ФИО3 по ч.3 ст.159.1 УК РФ за «мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком
установил: ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в газификации домовладения. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2016 года, суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО9 надлежащим ответчиком ФИО2, собственником распределительного
У С Т А Н О В И Л: В Красноярский районный суд Самарской области обратился истица с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об исключении сведений из ГКН, ссылаясь на следующее:
у с т а н о в и л а: частное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (далее – ЧДОУ «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Комитету образования и науки Курской области о признании незаконным пункта 2
УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что04.09.2014 года между истцом и ответчиком
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области об обязании аннулировать записи о земельных участках, обязании восстановить сведения о земельном участке и внесении соответствующих изменений в кадастр недвижимости.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований и привлечения к участию в деле соответчиков) к ФИО6, ФИО1 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Н.С.В. обратилась в суд с иском к Л.М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба и расходов по вывозу имущества, указав, что 16 июля 2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен договор займа на сумму 7200000 рублей со сроком возврата до 04.08.2015 года с уплатой процентов за пользование
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 18 января 2016 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) об истребовании имущества из незаконного чужого владения и взыскании убытков, указав в обоснование, что истец является собственником оборудования для производства керамзитных блоков: вибропресса СГС-1 стоимостью 56
у с т а н о в и л а: Читинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым заявлением (л.д.3-9), в обоснование указав на следующее.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований, поступивших на рассмотрение в Пятигорский городской суд 25 марта 2016 года (впоследствии дополненных и уточненных) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27 марта 2013 года № 348 федерального имущества, заключенного между
у с т а н о в и л а: ОАО КБ «Хлынов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ТриоТрейд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. В иске указано, что по кредитному договору № от <дата> ООО «ТриоТрейд» получило кредит в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее по тексту ЖСК «Дольщик», кооператив) о признании заявления о принятии в члены ЖСК «Дольщик» недействительным, взыскании уплаченных членских и паевых взносов в размере 15 000 руб. и 151 994 руб.
У С Т А Н О В И Л А: КМА обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения решения, взыскав неосновательное обогащение с единственного учредителя ООО "<данные изъяты>" ЛКГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Образцовое дело» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истица указала, что 19 февраля 2016 года на основании выставленного ей на оплату ответчиком счета № 218 она перечислила ему
установила: ООО «Прогресс Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** между ООО «Прогресс Сервис» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме *** руб. В соответствии с п. 4.3.4 договора,
установила: прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2, в котором просил признать недействительным договор дарения 1/600 доли в праве общей долевой собственности на
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный центр Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания МЕГА» о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований указал, что
УСТАНОВИЛ: ОАО «Центральный рынок» обратился в суд с иском к ТСЖ «Льва Толстого 15» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. Требования мотивировал тем, что 25.02.2005г. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> создано ТСЖ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекратившейся, ссылаясь на то, что <...> г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПКПК «СоюзКредит» заключен договор об открытии кредитной линии, существенными условиями которого являлись: сумма -
