У С Т А Н О В И Л : Ш.В.П. обратился в суд с иском к ООО «Продсервис» о признании незаконным отстранение от должности, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав на то, что на основании
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, в сентябре <дата> года ей стало известно о том, что в принадлежащем родителям истицы и ответчицы доме по адресу: <адрес> проживает посторонний
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт 1» о признании права собственности на подземную часть здания,
установила: Читинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на предприятиях железнодорожного транспорта, в том числе на поднадзорных объектах подвижного состава. Согласно
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Буровая компания «Евразия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единовременному пособию по обустройству на новом месте жительства, компенсации стоимости найма жилого помещения, стимулирующей надбавки молодым специалистам, единовременной выплаты по
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: 05.07.2016 г. решением Заводским районным судом г. Новокузнецка исковые требования удовлетворены. 16.08.2016 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка поступила апелляционная жалоба Ситниковой В.Е. на вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с 06 июля 2004 года она работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области) специалистом 1 категории отдела ввода и обработки
установила: решением Курганского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования В.М.Д. к В.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.П.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В
у с т а н о в и л а: КПКГ «<.......>» обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по договору займа. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 мая 2009 года названные исковые требования КПКГ «<.......>» удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2015 по заявлению ИП ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО2 в пределах суммы заявленных требований ** руб.
У С Т А Н О В И Л А: Асонов А.И. обратился в суд с иском к Бирюкову С.Е., ООО «Индустрия» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств.
установила: Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 июня 2016 года по делу по иску ФИО1 о возмещении ущерба, возвращена заявителю.
установила: Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.01.2015г. с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» взыскана задолженность по договору уступки права (требования) от 18.09.2013г. в сумме ** руб. ** коп.,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту- администрации ЗГО) о признании незаконным распоряжения администрации ЗГО от 11 января 2016 года № 5-р «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а
установила: Решением мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от 28 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Б.Ю.Е. к Г.В.И. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 21 марта 2011 года, пени, судебных расходов.
установила: истец Г. обратилась в суд с иском к ответчикам - отделу ЗАГС администрации Торопецкого района Тверской области и отделу ЗАГС Тверской области о признании расторжения брака между нею и Р. недействительным, аннулировании актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в книге
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения» обратилось в обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании излишне полученных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в отдел социальной защиты
установила: ФИО2 обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
УСТАНОВИЛА: В мае 2012 года К.С.С., К.С.А. обратились в суд с иском к А.Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом их квартиры в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> гривен, мотивируя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 3. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, площадью 572 кв.м,
установила: Государственное казенное учреждение (далее - ГКУ) Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба автомобильным дорогам общего пользования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при выполнении
