у с т а н о в и л а: Н.А.Б. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указав, что с 2014 года проживает в двухкомнатной адрес, которая была
установила: ФИО1 обратился с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что он являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., оплачивал ответчику, как управляющей компании, коммунальные услуги.
установил: истец Алтайская краевая общественная организация защиты прав потребителей и собственников жилья «Крепость» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 обратилась к мировому судье с иском к жилищно-строительному кооперативу №24 «Дружба» о понуждении устранить нарушения и
установила: Общество с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» (далее - ООО «РСК-недвижимость», Общество), ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Здоровое питание» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с
УСТАНОВИЛА: Определением Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2016г. ФИО3 возвращено поданное им ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Вышгородского районного суда <адрес> Украины от 31.07.2013г. по иску ФИО3 к ОДО "Страховая компания
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании денежных средств, размещенных в банках на счетах и вкладах на имя ФИО2 в период брака, совместно нажитым имуществом, разделе указанного имущества и признании за истцом права собственности на 1/2 доли в размере <данные
установила: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива по вине ответчика принадлежащей ей квартиры (адрес). Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л А: Н.С.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным решение Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее по тексту – административный ответчик) от 21
УСТАНОВИЛА: МИФНС России №... по РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Басырову Р.3. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 Р.3. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, адрес регистрации: адрес. МИФНС России №... по РБ
УСТАНОВИЛА: Определением Омского районного суда Омской области от <...>ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ признании права на досрочную пенсию по старости, обосновывая свои требования следующим: решением ГУ-УПФ РФ в Белебеевском районе и г. Белебей № 77 от 06.06.2013г. истцу
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.06.2015 г. №.
У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был принят к производству Ленинского районного суда <адрес>.
установила: П.О.Л., П.О.А. обратились в суд с иском (в последствии уточненным) к ООО «УК «Орша» и ООО «Управляющая компания Заволжского района» в котором просили взыскать с ООО «УК «Орша» и ООО «Управляющая компания Заволжского района» солидарно в возмещение причиненных убытков <данные
УСТАНОВИЛА: решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15июля 2016 годаисковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
установила: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями о взыскании суммы займа. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю с исковым заявлением о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании
Установил: Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в общей сумме 194.711,92 руб., мотивируя тем, что является управляющей организацией, ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>; с мая 2013 года
У С Т А Н О В И Л: Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года исковые требования ОАО «НСТ-БАНК» удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее ГУ – УПФР в ЛАО г. Мурманска) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной компенсации расходов на оплату проезда к месте
у с т а н о в и л а: 12 мая 2016 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Крымские информационные технологии», третье лицо, не заявляющее
У С Т А Н О В И Л : АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 171 225,21 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 624,50 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области, в котором просила признать ее право на социальную поддержку в виде единовременной социальной выплаты при рождении одновременно трех и более детей, в неисполненной части /__/ руб., указать, что
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Турбулентность-Дон» с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА> она приобрел а в организация1 счетчик газа № производства ООО
