УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> (по известному месту жительства должника ФИО3) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда при ООО «УралБизнесПроект» от <дата>г. по делу №ПД-1103/2012 об утверждении
У С Т А Н О В И Л А: Агаларов М.Т. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия органов местного самоуправления, в котором просил признать незаконными решение №22 городской межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного
УСТАНОВИЛА: ГУ-УПФР в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Соколов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Инструм-Рэнд», соответчику ГУ НРО ФСС РФ об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности термиста, взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за вредные условия труда,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Вымпел МК» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы. Представителем ответчика ООО «Вымпел МК» было подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде Оренбургской области будет
у с т а н о в и л а: ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 и другим о внесении исправлений в договор аренды. ФИО1 в интересах арендодателей в суд подано встречное исковое заявление о расторжении договора аренды.
установила: прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об образовании в части обеспечения учащихся МБОУ г.
У С Т А Н О В И Л : Кстовский ФИО4 прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию ФИО4 поселение «(адрес обезличен)» в лице ФИО3 (адрес обезличен) о признании противоречащими нормам федерального законодательства и нормам законодательства
Установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Вымпел МК» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы. Представитель соответчика ООО «Вымпел МК» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Вымпел МК» о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о приобретении права по договору уступки права требования. 19 апреля 2013 года в Первомайский районный суд г. Краснодара от ФИО1 поступили: ходатайство о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле; ходатайство
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились с исками к ООО <......> о признании увольнения и переводе на другую работу незаконными, взыскании доплат и компенсаций, указав, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. В августе 2012г ответчик уведомил истцов о предстоящем увольнении и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ей здание пекарни, общей площадью 97,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю) о восстановлении на работе, признании незаконным решения аттестационной комиссии, взыскании среднего заработка за время вынужденного
установила: открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств» (далее ОАО «СЗПУ») обратилось в суд с заявлением о признании действий Октябрьского РОСП г. Саратова по удержанию исполнительского сбора незаконными, обязании принять меры к возврату суммы исполнительского сбора на
УСТАНОВИЛ: Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 августа 2012 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2 от 22 августа 2011 года о
установила: Светлов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Щёлковского района, выразившиеся в отказе от согласования схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ОАО «У» г. Воронежа обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе,в котором просило исправить описку, допущенную в исполнительном листе в графе «должник» и указать в качестве него - ОАО «У» ИНН *** ОГРН ***, юридический адрес: ***, дата регистрации
установил: Постановлением Врио начальника ТП в р.п. Кольцово ОУФМС РФ по Новосибирской области в Новосибирском районе от 18 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об
установила: Сергеева Э.А. обратилась в суд с заявление о признании незаконным решения администрации городского округа Балашиха от 27.09.2012 года № 1436 об отказе в удовлетворении её просьбы о направлении ходатайства о награждении заявительницы о знаком отличия «Материнская слава». Требования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Магаданской области Б.Д.В. по вынесению постановления об обращении взыскания на
у с т а н о в и л а: С 17 сентября 2009г. на исполнении в районном отделе судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство в отношении ООО «Эталон» о взыскании в пользу ФИО1 *** руб..
у с т а н о в и л а: ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с тем, что он не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился суд с заявлением о признании факта незаконного вскрытия документов, неподлежащих цензуре; о признании факта бездействия начальника ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 обратилась с иском к Министерству экономики Московской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
