ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 2-727/2022 от 05.05.2022 Жигулевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», требуя: - признать требование об оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 16 78 руб. 61 коп. незаконным,
Апелляционное определение № 2-2821/17 от 05.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.А. задолженности по кредитному договору от 17.06.2016 __
Определение № 2-388-07-423/20 от 05.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в
Апелляционное определение № 2-797/2022 от 05.05.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово, в котором просит суд признать право ФИО1 состоять в реестре получателей долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений с 12.03.2012.
Определение № 2-304/2022 от 04.05.2022 Режевской городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 Милаз оглы - ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ФИО1 Милаз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорта гражданина Союза Советских Социалистических Республик серии: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Марнеульского
Апелляционное определение № 33-13726/2022 от 04.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-ЛОГОС» о признании недействительным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении в должности заместителя генерального директора, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплату заработной платы,
Апелляционное определение № 33-8653/2022 от 04.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ГКУ Московской области «Коломенский центр занятости населения» Министерству социального развития Московской области об отмене решения о снятии с учета в качестве безработного,
Определение № 2-15/2021 от 29.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в
Решение № 2-508/2022 от 28.04.2022 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о защите трудовых прав. В обоснование требований указав, что он с ... по ... работал в Межгорьевском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... на
Апелляционное определение № 33-11935/2022 от 28.04.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Апелляционное определение № 33-1223-2022УИД510001-01-2016-002954-94 от 28.04.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Мурманскавтодор) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2016 г. по гражданскому
Решение № 2-7945/2022 от 28.04.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-152306/5010-007
Апелляционное определение № 33-1884/2022 от 28.04.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», ссылался на то, что действий по причинению материального ущерба со стороны истца не совершал, работодателем нарушена процедура увольнения, при увольнении не учитывалась тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых
Определение № 2-513/2021 от 27.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: первичная профсоюзная организация Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» (далее по тексту – Профсоюз) обратилась с указанным иском к Государственному
Апелляционное определение № 2-52/2021 от 27.04.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Нотариальной палате Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Президенту Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО9 о признании
Апелляционное определение № 13-3-15/2021 от 27.04.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: решением Калининского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области об
Определение № 88-11573/2022 от 26.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
Апелляционное определение № 33-11895/2022 от 26.04.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Банка «Прайм Финанс» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Логистик-Сервис», ФИО1 о взыскании
Апелляционное определение № 33-2720/2022 от 26.04.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.(адрес), в котором просил обязать администрацию г.(адрес) в срок до (дата) обеспечить территорию г.(адрес) специализированными контейнерами для сбора опасных
Апелляционное определение № 2-2249/2021 от 26.04.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л: 01 ноября 2021 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., транспортных расходов в размере 8 100 руб.
Определение № 2-3609/19 от 26.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России МЮ РФ, ОФСИН России по КЧР об: - отмене приказа ОФСИН России № 743 л/с от 24 сентября 2019 года об отмене пункта 3 приказа ФСИН России от 23 января 2019 года № 32-лс «О прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной
Апелляционное определение № 2-1867/2021 от 26.04.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), далее – УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в
Определение № 88-7761/2022 от 26.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о согласовании размещения крыльца и площадки для подъемника инвалида, указав в обоснование на то, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Им подготовлен комплект проектной документации для реконструкции жилого
Определение № 88-7034/2022 от 26.04.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ТСН «Правдист-2» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о понуждении предать документацию, связанную с деятельностью и отчетностью ТСН «Правдист-2», печати, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества на территории ТСН «Правдист-2», а также передать
Определение № 2-3449/2021 от 26.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ФИО2-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать решение № 5612 от 13 октября