у с т а н о в и л а : АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности но оплате за потребленную электроэнергию, в обоснование заявленных требований указав, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения <адрес>, в том числе, для
УСТАНОВИЛА: ФИО3 первоначально обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги в виде социальной
у с т а н о в и л а: 11 января 2022 г. заместитель военного прокурора гарнизона Дровянная ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО3, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению указанного работника, в ходе которой установлено что материальный истец ФИО6 работает в в/ч 33558 по трудовому
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом последующих изменений и уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика в качестве задолженности по заработной плате за период с 29.11.2021 по 02.07.2022 – 32 176,22 руб.; в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что являлся студентом Уральского института управления -Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной
установил ФИО1 обратилась с иском к АУК «Омская филармония» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 29 февраля 2020 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи билетов, согласно которому ею приобретены билеты в концертный зал АУК «Омская филармония» на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Заречье-2» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании незаконными решений правления и приказа, взыскании премии, среднего заработка и компенсации морального вреда, указав, что 12.11.2021 г. между истцом и ТСН «Заречье-2»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Исилькульский городской суд Омской области с заявлением о разъяснении решения ФИО11 городского суда Омской области от <...>.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ««Федеральная сетевая компания - Россети» ( далее - ПАО «Россети») о признании незаконным бездействия по выплате компенсации за неиспользованные отгулы в связи с увольнением, взыскании задолженности за неиспользованные отгулы, процентов от
установил: вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2011 с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредиту взыскано 63990 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 72 коп,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Регион-76» (далее - ООО ТЭК «Регион-76») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 160000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в сумме 3150 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ООО «Компания «Тензор» обязанность по изготовлению и предоставлению ей квалифицированной электронной подписи на ключевом носителе в порядке, предусмотренном положениями Порядка (Регламента) реализации функций и исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29.11.2019 № 281031/21/66062-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 2588774,45 руб., ссылаясь на то, что взыскатель ФИО2, умер предположительно в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ПАО «Сургутнефтегаз») о признании подвергнутым дискриминации в сфере труда в период времени с 1 июня 2022 г. по 8 августа 2022 г.; признании незаконными приказов об оплате времени простоя № 1645 от
установила: решением Далматовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.
установил: решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: «В целях погашения задолженности, взысканной решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обратить взыскание
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде», в котором просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2023 иск оставлен без движения, указано на необходимость предоставления до 26.07.2023 расчета и документа, подтверждающего уплату государственной
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Белгородской области об оспаривании действий. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.05.2023 в адрес Яковлевского районного суда Белгородской области было направлено заявление о выдаче дубликата
установила: ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о возмещении имущественного ущерба в сумме 3650800 руб., а также расходов на оплату оценки ущерба в сумме 14000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель
установила: ООО «ЖК Балтия» обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО8 о взыскании платы за технологическое присоединение к системе газопровода в размере 1 712 855 руб. 29 коп., расходов по госпошлине. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «ЖК Балтия» и НП «Балтия» являются
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 78081 в должности делопроизводителя продовольственной и
УСТАНОВИЛА: В ноябре 2022 года ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, в котором просила включить в стаж муниципальной службы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Черноморском отделении Госбанка СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Черноморском отделении
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд (с учетом уточнений) к Отделу вневедомственной охраны по городу Воркуте – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона, обратившись с иском, ссылался следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 58147 в должности экспедитора спецсвязи. Материальному истцу установлена заработная плата ниже
