установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Нижневартовского городского суда от 09.03.2016 года, вступившим в законную силу, было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Дойче амфиболин-верке-Руссланд» (далее также ООО «ДАВ-Руссланд», Общество), просил о признании незаконными применения дисциплинарных взысканий, оформленных приказами №... от 29.04.2019, в виде замечания; №... от 29.05.2019 в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения. Представителем ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный
У С Т А Н О В И Л: Представитель страхового акционерного общества (далее - САО "ВСК") ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просил признать за истцом на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии №№, обязать АО «Согаз» внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС PCА по договору ОСАГО серии №№,
установил: Решением Нефтеюганского районного суда Хунты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске (межрайонное) (далее ГУ УПФР в
установил: Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области возложена обязанность включить в льготный стаж периоды работы,
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплориум» в пользу ФИО1 взыскан неотработанный аванс в размере 6 620 662 рубля по договору подряда
установил: государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Курганской области) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-9542/17 по
установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» «Казаково» (далее - МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Казаково») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2019
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» «Казаково» (далее - МУП МО «Каргопольский муниципальный район» «Казаково») о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указывая, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года его исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела он понес судебные издержки,
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Финбилдинг» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: 10.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт – Петербурга по заявлению ООО «Фемида» вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с заявлением о наложении штрафа на банк за неисполнение требований исполнительного листа.
установила: Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 октября 2006 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого <данные изъяты>
установила: определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ответчика принять ламинат в количестве 5 штук, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1887,85 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50%
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7,, в последующем истец увеличила заявленные требования и окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задатка в размере 300000 руб., штраф в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о включении в стаж работы в области юриспруденции на должностях, для замещения которых требовалось высшее юридическое образование, периодов работы: с 16 января 1990 г. по
установила: Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия обратилось в суд в защиту интересов потребителя ФИО1 с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании ущерба, причиненного скачком напряжения в электрической сети, неустойки, штрафа и
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР по городскому округу [адрес]ФИО4[адрес] о признании решения от [дата] об отказе в назначении пенсии по старости незаконным; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ - УПФР по городскому
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ТСЖ «Империал-Стройинвест», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.11.2019 по день восстановления на работе, который согласно
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная сеть предприятий питания» о признании за ним право на получение среднего заработка за период невыполнения норм труда из расчета 40-часовой рабочей недели, взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 года по март
