установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 14-17, том 1; л.д. 26-28, том 2) к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 18.12.2020 №
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в интересах ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, обязании предоставления земельного
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что намереваясь заключить с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества: здания кафе, передал ответчику 2 300 000 руб., а ответчик написал две расписки. Однако, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен в письменной
установил: решением Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 78 утверждён Генеральный план городского округа Богданович в отношении населённого пункта город Богданович Свердловской области.
установил: Решением Думы Артемовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 226 (далее – Решение № 226) утвержден Генеральный план Артемовского городского округа (далее – Генеральный план).
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ИДД. обратились в суд с иском (уточненным) к ФИО4 о понуждении приведения жилого помещения в прежнее состояние
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения об отказе незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
установил: обжалуемым постановлением ФИО1 как должностное лицо – директор ООО «Льян-сервис» признан виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Светлинского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой Светлинского района проведена проверка соблюдения законодательства о расходовании бюджетных средств и
установила: решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» (далее – Совет) от 22 февраля 2022 года № 313-р (далее – решение от 22 февраля 2022 года № 313-р) «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Городской округ «Нарян-Мар» утвержден Генеральный план муниципального
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО>2 является собственником квартиры <№...> в малоэтажном многоквартирном доме, состоящим
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд с иском (в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО9 чу, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО10 (<данные изъяты>)об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия муниципальному казенному учреждению «Городская среда» по проведению работ по демонтажу забора, расположенного перед принадлежащим ей жилым домом.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в редакции от 22 октября 2020 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Омска, ФИО3,, Подуст В.Е. (далее - ответчики) о признании жилого дома домом блокированной застройки, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании недействующим в части постановления об утверждении проекта планировки территории.
установила: ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 5 апреля 2022 года ФИО4 в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта
УСТАНОВИЛ: Администрация Верещагинского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь линейный объект: сооружение дорожного транспорта, кадастровый №, протяженностью 967 м., расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Администрация Верещагинского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь линейный объект: сооружение дорожного транспорта, кадастровый №, протяженностью 1586 м., расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Администрация Верещагинского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь линейный объект: сооружение дорожного транспорта, кадастровый №, протяженностью 3491 м., расположенное по адресу:
установила: Решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 г. № 1173 утверждены Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Правила землепользования и
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к администрации МО ГО г. Геленджик о признании незаконным постановления от 06 сентября 2021 года об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта
У С Т А Н О В И Л: постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 .... от ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: должностным лицом ОМВД России по Суоярвскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд к ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать жилой многоквартирный дом общей площадью 90,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки, снять с кадастрового учета и прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером
