у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Лидер» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее - «КУМИ») о взыскании 82 831 руб. 15 коп.
установил: Согласно вступившего в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15961/09 по заявлению ОАО «Тавдинский рыбзавод» о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Нижнеобского территориального
Установил: ИП ФИО1 Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение № 38 городской межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж» оформленное протоколом №
Установил: Иск предъявлен о взыскании 5 544 082 руб. 74 коп. в счет стоимости спасательных археологических полевых работ на Боголюбовском курганном могильнике.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Биком» (далее–ООО «Биком», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения №
установил: участник общество с ограниченной ответственностью «Центурион-М» ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион-М» (далее ответчик) о признании недействительными решения исполнительного органа общества от 11 января 2009 года «О закрытии,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия администрации городского округа г.Воронеж по подготовке и направлению ООО «Сокол» проекта договора купли-продажи земельного участка с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорстекло» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо): о
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительным Договора купли-продажи недвижимого имущества №1, заключенного 03.03.2007 (далее также – Договор) ЗАО «Белсельхозмонтаж» с ООО «Формат», по отчуждению в собственность ООО «Формат» здания АБК, площадью
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью "Гром" (далее - ООО "Гром") о признании недействительными в силу ничтожности
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Оренбургэнергоремонт» (далее – заявитель, ОАО «Оренбургэнергоремонт», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения от 18.11.2008 №15-34/43809, вынесенного Инспекцией
Установил: Постановлением начальника МОБ ОВД по Павловскому району Воронежской области от 16.12.2008г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее – ВРООИ) «Планета» обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», к
УСТАНОВИЛ: ООО «Илеко» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО УПТК «Башстройдеталь», 3-е лицо ИП ФИО1, об обращении взыскания задолженности ИП ФИО1 в сумме 2.283.238р.51к. на заложенное имущество ЗАО УПТК «Башстройдеталь».
Установил: Товариществом собственников жилья «Невское» (далее по тексту – ТСЖ «Невское», заявитель) заявлены требования о признании недействительным предписания № 54/54/1-№3 от 19.02.2009, выданного государственным инспектором по пожарному надзору Коминтерновского района г.Воронежа, инспектором
установил: закрытое акционерное общество Трест «Газмонтажавтоматика» (далее –истец, ЗАО трест «Газмонтажавтоматика», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «РентэкИнком» (далее – ответчик, ООО «РентэкИнком»), закрытому акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Проник») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения
Установил: индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования о признании недействительным приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж № 253 от 31.03.2008 «Об отмене разрешения ИП ФИО5 О. на установку киоска, расположенного по
установил: ЗАО «Торговый Дом «РИФ» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Эльтон» о взыскании 2 500 000 руб. основного долга по договору контрактации КР-01/05 от 17.03.2008г., 1 250 000 руб. штрафа, 123 106 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: Гражданка ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Энергия» о признании права собственности на 5 330 обыкновенных именных акций ОАО «Энергия» и об обязании внести соответствующие изменения в реестр акционеров ОАО «Энергия».
установил: индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2009 № 83 о наложении штрафа за административной правонарушение, вынесенного управлением по экологии и природопользованию по Воронежской области в отношении индивидуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таймырская инвестиционная компания» (далее – истец, ООО «Таймырская инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (далее – ответчик, ООО «КОНСТАНТА») о
