УСТАНОВИЛ: ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты (ИНН <***>) об обязании ответчика заключить договор на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ: Первоначально представитель ООО «Астра Констракшн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественных потерь. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «Астра Констракшн» (Субподрядчик) и ООО «РусАлексГрупп» (Субсубподрядчик) был заключен
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ничтожности, применить последствия недействительности указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу А45-27751/2015 ООО «ТВИГГИ» признано
установила: ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 48400 рублей, задолженность по оплате пени в размере 48400 рублей,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, обратился в суд с иском к ООО «Дом-Агро», АО ВТБ Лизинг, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (далее – СНТ «Нефтехимик») в лице председателя ФИО3 о признании действия ответчика незаконными и обязании провести внеочередное собрание членов товарищества.
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, о переводе прав покупателя по сделкам с недвижимостью, признании права собственности на объекты недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Плюс», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (далее – ООО «Смоленский завод ЖБИ-2») с требованием о взыскании задолженности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (Том 1 л.д. 183), к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/
у с т а н о в и л а: прокурор Приморского края обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па), в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя требования тем, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля марки BMW 320 D
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форпост Медиа» и, уточнив требования, просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в отношении него в сети Интернет на «YouTube» канале по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать недействительным договор дарения 3/16 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от имени ФИО1 – на имя ФИО7; признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли квартиры с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ООО «КОНТРОЛ лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ООО «КОНТРОЛ лизинг» является лизинговой компанией, основным направлением деятельности которого является предоставление в лизинг
установила: Ахильгова Л.М.-Б. обратилась в суд о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 г. по новым обстоятельствам, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что 17.11.2018 между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен договор об открытии банковского счета <данные изъяты>, а 20.03.2022 им был открыт банковский вклад
у с т а н о в и л а: ООО «НСГ «Росэнерго» в лице его временной администрации – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО4, просило взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 7 150 000 руб., возместить судебные расходы.
у с т а н о в и л а: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>, задолженности наследодателя в сумме 4 153 759 руб. 80 коп.
установила: истцы - ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тринити» ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном в пользу ФИО1 - 39 586 106 руб., в пользу ФИО2 - 38 903 166 руб.; также просили обратить взыскание на имущество ООО «Тринити»:
у с т а н о в и л а: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Ч.Л.Р. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 853 056,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 730,56 руб., обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
