УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» обратилось в суд с требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения просило:
установил: ФИО24 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в окончательной редакции просительной части иска от 10 октября 2023 г. просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Станкостроитель-5», оформленное протоколом № 2 от 14 декабря 2022 г. в части
установила: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам железнодорожной станции Дема – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», ФИО3 о
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указывал, что <...> между АКБ «Российский
установила: Администрации города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 2 362 117 рублей 26 копеек за период с 12 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года.
УСТАНОВИЛ: 07 августа 2023 истец обратился в суд с указанным иском, просил, с учетом последующих уточнений, признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области №50565/23 от 24 июля 2023 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда причиненного последствиями совершенного преступления и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 654 480 553,95 рублей, в том числе: 7 000 000 рублей, выплаченных в виде двойного размера задатка по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании визовых услуг. Согласно пунктом 1.1 Договора Заказчик на основании представленных документов и сведений поручает, а Исполнитель от имени,
установила: истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 15 000 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24 июля 2012 г., заключенного
установила: ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Кубанский техникум социального развития» (далее – АНПОО «Кубанский техникум социального развития») об истребовании и предоставлении ему документов указанной организации в
установил: ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17 марта 2020 года в размере 852 591,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 725,92 руб., мотивируя тем, что на
у с т а н о в и л а: Александрова А.А. обратилась в суд с иском к Цареву В.А. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества, находящегося в жилом доме по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, ...:
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) и просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, а именно: в пользование истца передать жилую
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании перешедшим права единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска государственный регистрационный номер №, VIN №, разделе данного имущества.
установил: С.О.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от /________/, зарегистрированный /________/, заключенный между ООО «Оазис» и ООО «Реалти». В обоснование иска указала, что с /________/ по /________/
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А.Т.Т.», ИП ФИО2, ООО «СБК Уран» о признании недействительными отказа в приеме заявки на участие в торгах, результатов торгов, договоров уступки прав (требований), возложении обязанности провести повторные торги, просил признать незаконным отказ в
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по г. Заречному Пензенской области обратилась в суд с названным административным иском, указав, что согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН (Номер)) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2022. В
установил: ФИО1 обратилась с иском ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств в размере 3800000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ с 02.10.2022 до фактического исполнения решения суда рассчитанных из суммы задолженности в размере 3800000 руб., взыскании
УСТАНОВИЛА: 10 января 2022 года в Советском районном суде г. Казани было зарегистрировано исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилых зданий с земельным участком,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда. В обоснование указала, что Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Комарова Олега
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты (ИНН <***>) об обязании ответчика заключить договор на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации
установила: ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 48400 рублей, задолженность по оплате пени в размере 48400 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом автомобиля. Иск мотивирован тем, что, согласно акту о сдаче-приёмке выполненных работ от 27 ноября 2020 г. № 00597/1, ответчик произвёл капитальный ремонт
