установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО», истец) обратился в суд с иском к Плачковой Л.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд с иском к Валявину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Пугачева Я.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (далее – ООО «Нефть-Сервис») о взыскании ущерба в размере 191 932 руб., расходов по оценке ущерба - 15 000 руб., госпошлины - 5039 руб., расходов на оплату юридических услуг - 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах Канаева Э.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Истец ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО6» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных услуг. Срок обучения 5 лет, стоимость обучения за весь период 275000 руб., стоимость обучения за каждый учебный год – 55000 руб. Истец свои
УСТАНОВИЛА: ФИО11 Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что начиная с ноября 2021 года председатель ТСЖ [номер]ФИО5 распространял в отношении нее как главного бухгалтера ТСЖ ложные,
установила: Макаров В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Ленинского района МО «Город Саратов»), просил
УСТАНОВИЛ: Гожедрянова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» о взыскании убытков в виде стоимости приобретенного товара на общую сумму 128 364,36 руб., неустойки в размере 35 942,02 руб., а также с 12 июня 202 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из
У С Т А Н О В И Л : Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года частично удовлетворено заявление Акопян М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2072/2023.
у с т а н о в и л : Соколенко О.В. обратилась в суд с иском к Ворыпаеву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Ворыпаева М.А. в пользу Соколенко О.В. взыскана
УСТАНОВИЛ: Абубакирова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями, к Сагитовой А.У., Сагитову Р.М., Исмагиловой А.Р. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной,
установил: Савченко О.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, к ООО «Оазис», ЗАО «Реалти» в котором просит, с учетом уточнений, признать недействительным договор мены недвижимого имущества, заключенный между ООО «Оазис» и ЗАО «Реалити» от 19.09.2018, зарегистрированный управлением
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Криволапова Т.Г., Криволапов П.П. обратились в суд с иском к Толмачевой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу каждого по 50747,5 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины по 1615 руб., по
У С Т А Н О В И Л : в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Хлебное» и Белоусову Б.В. обратился Теплов Е.Н., который просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом по договору в следующем порядке: с ООО «Хлебное» - 30 787
установила: Однако денежные средства истцу не возвращены, проценты по займам оплачивались ответчиком частично. На момент обращения с иском в суд ответчик выплатила истцу по расписке от 9 июня 2019 г. проценты в размере 196 000,00 рублей, по расписке от 11 июня 2019 г. проценты в размере 270 000,00
УСТАНОВИЛА: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Першай И.П., Лунь А.А., Лещенок А.О., Лещенок А.А., Котельниковой Е.А. обратилось в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о признании неправомерными действия, обязании передачи объекта долевого о признании неправомерными
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению нотариального действия, принятии безотлагательных мер.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» о взыскании дохода в сумме 300 223 529 (триста миллионов двести двадцать три
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 18.03.2018 г. между истцом ФИО и ответчиком ИП ФИО заключен договор подряда на
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Кранрос» (далее по тексту - ООО «Кранрос») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Ястреба С.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 27 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Кранрос» и
установила: 16.09.2022 Попова М.Г. (мать несовершеннолетних наследников наследодателя Попова Д.С., умершего 01.06.2021, а именно мать ( / / )15, <дата> года рождения, - сына наследодателя Попова Д.С., и мать ( / / )16, <дата> года рождения, - дочери наследодателя Попова Д.С.; а также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно двойную сумму задатка, денежную сумму в размере 800 000 руб., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между
установила: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Чебоксары обратилось в суд с иском к Волковой Т.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № 83010279 за период с 30 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в сумме 403 995 руб. 87 коп.,
установила: открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту ОАО СК «ЧГС») обратилось с иском к Усову А.С., Левич Е.М., Пановой Е.А., в котором с учетом изменения предмета иска, просило:
