УСТАНОВИЛ: СНТ «Марьин Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8 380 000 руб. за период с 18.10.2013 по 24.11.2019, а так же расходы по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО "СКИЛБОКС", указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан трудовой договор №. Согласно п. 2.1. договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, а также персональная надбавка в размере <данные
У С Т А Н О В И Л А: ООО СК «ЭлСтрой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 г. по 24.05.2022 г. в размере 80 080,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля ..., 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Адрес от 29 июня 2023 года недействительности, применении последствий недействительности сделки, взыскав солидарно в его пользу
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.03.2015 между ООО «Аренда-Трейд» (Арендодатель) и ООО «Кантри Старс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №КАЗ/11-0315, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ: МИФНС №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указав, МИФНС №2 по Рязанской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сони Электроникс» о взыскании стоимости товара телевизора <данные изъяты> в размере 161999,0 руб., неустойки за неисполнение требования по возврату стоимости товара с 25.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (Том 2 л.д. 6), к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/ между
У С Т А Н О В И Л: в обоснование административных исковых требований прокурор указал, что частью 1 приказа министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 января 2022 г. № 91-7-мпр «О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области» в Лесохозяйственный
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, взысканной решением Зюзинского районного суда города Москвы в сумме 2 232 500 рублей, проценты в порядке субсидиарной ответственности за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ответчик, Банк) о защите прав потребителей, мотивировав следующими доводами и основаниями.
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к наследственному имуществу С.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.04.2019 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и С.Н.С. заключено
у с т а н о в и л: В апреле 2023 года ФИО53 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД», ФИО38, в котором просил признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от
у с т а н о в и л: В мае 2023 года ФИО16 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД», ФИО23ФИО17, в котором просил признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от
у с т а н о в и л а: АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик, истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (также ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 22.08.2021, в порядке регресса, в размере 51 391,68 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1., просил взыскать с ФИО1. в свою пользу денежные средства в размере 10500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2022 г. по 2 марта 2022 г. в размере 5465 рублей 75 копеек и далее по дань фактического
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей и просила, с учетом изменения требований, взыскать с ответчика в свою пользу 4 868 000 руб. в счёт возмещения стоимости поврежденного груза, стоимость перевозки в сумме 4 888 руб. 90 коп., неустойку в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ТС Митсубиши Паджеро Спорт, 2011 г. выпуска, VIN ****; истребовании из чужого незаконного принадлежащего ему автомобиля марки ТС Митсубиши Паджеро Спорт, 2011 г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (далее – ООО «Смоленский завод ЖБИ-2») с требованием о взыскании задолженности.
установила: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 135 «Дюймовочка» (далее – МБДОУ Детский сад № 135) обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» обратилось в суд с требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения просило:
