установил: ДНП «Поселок Луговое» обратилось в суд с иском к СТСН «Поселок Луговое», ФИО1, МИФНС № 23 по МО о применении последствий недействительности решения общего собрания и признании записи ЕГРЮЛ недействительной.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее ООО «СИТЭК»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг хранения за период с 01.05.2022 по 28.07.2022 в размере 3 403 750 рублей (т.1 л.д. 5).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что он по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2023 года приобрел в собственность квартиру по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. В настоящее время в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДиСвент» и ИП ФИО2 о признании договора незаключенным, уведомления об одностороннем расторжении договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в точке продажи МТС – АО «РТК» по адресу: <адрес> приобрел мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 9 128 Gb LTE Dual sim green, артикул №.... серийный №.... за 14 990 руб. Гарантийный срок товара 12 месяцев.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Макаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮНИКС», указав, что 27 июля 2018 года между ними заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым истец был принят на работу в общество на должность генерального директора с окладом в размере 30 000 рублей. Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании незаконным одностороннего решения банка о списании задолженности по договору потребительского кредита и признании недействительными сведений, отраженных в справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» (далее - ГБУ АО «Новодвинский детский дом-интернат»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в
установил: Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере, 4 750 000 руб., в том числе: 4 700 000 рублей 00 копеек – сумма ошибочно перечисленных денежных средств; 50000 рублей 00 копеек - сумма компенсационной выплаты; проценты за
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 700 рублей.
Установил: Прокурор Чегемского района КБР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о признании информации запрещенной и ограничении доступа к ней.
У С Т А Н О В И Л: ПОУ «ФИО1 ДОСААФ России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставуотделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 300000 рублей, государственной пошлины в размере 6200 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2020 в магазине ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 gb стоимостью 60 430 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В сентябре 2022г., т.е. за
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Родина» о признании возражений необоснованными и признании проекта межевания согласованным.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» (ранее – ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») об обжаловании отказа в выплате возмещения, обязании произвести расчет и выплату возмещения гражданам-участникам
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, просив взыскать задолженность в размере 1 189 080,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 14 145 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к«КИТ: Транспортная компания»о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с провозным документом №ТОМХМС0111276967 от 05.04.2023г. ответчиком осуществлялась перевозка груза по маршруту из <адрес> в
установила: ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании восстановить право на земельный участок, установить бетонные блоки по границе участков, укрепить склон, восстановить металлический забор, восстановить плодородный слой почвы, о взыскании ущерба в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился с иском к ФИО4, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 6 октября 2021 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января по 11 февраля 2022 года в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса
