УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истцом указано, что на имя ФИО2 был оформлен займ в ООО МКК «Демократичные займы» по договору займа № от Дата по условиям которого неустановленному лицу предоставлен займ на сумму 5000 руб. с полной стоимостью займа 365 % годовых на срок 30 дней, с датой возврата Дата.
установила: акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 752 467 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее. 22.01.2022 между ней и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор .... в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. Сумма
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салют-В» далее по тексту (ООО «Салют-В») о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее. В апреле 2022 года истец решил приобрести в ООО «Румакс - Моторс» запчасти для своего автомобиля Хундай Санта Фе 2 (2008) и сообщил о заинтересовавших его товарах ответчику. В связи с чем
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обосновании требований указав, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные за приобретение холодильника в размере 15 900 руб.;
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости «Ключ» (далее в тексте – ТСН «Ключ», Товарищество, истец) первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате
установил: истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Определением Хамовнического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон, в рамках которого определен порядок раздела совместно нажитого имущества на следующих
У С Т А Н О В И Л: ООО "Славич Нойа Технологии" обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что 10.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - ФИО1№, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Север» (далее - ООО ПКФ «Север»), ФИО2, в котором просила признать недействительным договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение начального и конечного срока стажировки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит расторгнуть договор № на оказание образовательных услуг
УСТАНОВИЛ: ООО «Транспортная Экспедиционная Компания – НЕГАБАРИТ 21» (далее - ООО «ТЭК-НЕГАБАРИТ 21») в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО4:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда г. Уфы с него взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 107 925,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 043,41
установила: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: <ФИО>1 (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО>2 (далее ответчик), в котором просил: - признать недействительными результаты межевания, выполненного кадастровым инженером <ФИО>6 при образовании земельного участка с кадастровым номером 59:04:0201007:170 в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 в лице своего представителя ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к органам принудительного исполнения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о возложении требуемой обязанности. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился первоначально в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МИФНС № по <адрес> о признании решения о регистрации юридического лица недействительным, обязании ликвидировать юридическое лицо, в соответствии с которым просил суд признать
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требования ссылалась на то, что в начале августа 2021 между ней и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда на
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указано, что ООО «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по
УСТАНОВИЛ: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО11 Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что начиная с ноября 2021 года председатель ТСЖ [номер]ФИО5 распространял в отношении нее как главного бухгалтера ТСЖ ложные,
УСТАНОВИЛ: Истец ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО6» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных услуг. Срок обучения 5 лет, стоимость обучения за весь период 275000 руб., стоимость обучения за каждый учебный год – 55000 руб. Истец свои
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Ленинского района МО «Город Саратов»), просил признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карелия-Упофлор Сиайэс» о взыскании убытков в виде стоимости приобретенного товара на общую сумму 128 364,36 руб., неустойки в размере 35 942,02 руб., а также с 12 июня 202 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из указанной истцом
