у с т а н о в и л а: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Ч.Л.Р. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 853 056,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 730,56 руб., обращении взыскания на
установила: публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
УСТАНОВИЛ: представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9» о взыскании задолженности по договору займа от <дата>. в размере <номер>., процентов по договору займа от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере <номер><номер> руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика товар - сотовый телефон №№ GB, imei №, стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в смартфоне недостаток – перестала
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобретена посудомоечная машина марки Electrolux EDA22110L по цене № рублей, что подтверждается расходной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России № по РБ) обратилась в суд с заявлением о восстановлением срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество. Требования мотивированы
установил: ООО «АВРОРА-ГРИНН» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.
у с т а н о в и л: ГУП МО «Леоновское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.
установила: Общество с ограниченной ответственностью "Проект-3" обратилось в суд с данным иском, указав на то, что апелляционным постановлением Арбитражного Апелляционного суда от 01.10.2022 по делу А32-34039/2021 иск ООО "Проект-3" был удовлетворен, истребовано из чужого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сана Реал Эстейт+» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор оказания услуг №, предметом которого являлся поиск квартиры в соответствии с требованиями истца с целью ее дальнейшего приобретения. Далее квартира была
УСТАНОВИЛА: ООО «ТЛК «Арсенал» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении на ответчика обязанности возвратить автомобиль.
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на указателе страниц
УСТАНОВИЛ: Истец ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от <//>№ по состоянию на <//> в размере 74 876 руб. 33 коп., в том
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Росагролизинг» с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения зерноуборочного комбайна <данные изъяты>; культиватора блочно-модульного полуприцепного <данные изъяты>. В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с администрации МО <адрес> о признании отказа незаконным. В обоснование требований указал, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечена ФИО8
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что по исполнительному производству № в его пользу пристав отказывает ему в перечислении поступивших от
установила: федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота» - «3ФЭС»)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с <Дата обезличена> в размере 354225 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Автопарк» (далее также Общество) к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, указав в основание иска, что силу договора купли-продажи автомобиля № В73639 от <Дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» в лице филиала в г.Белореченске обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет филиала
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тогсервис 30» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, указав, что <дата> между ним, <ФИО>2 (совместно с истцом – арендодатели), действующими как
