установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> имущества (1/3 доли в праве собственности на дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила: взыскать с ООО «Коммунальщик» в ее пользу задолженность по заработной плате и окончательный расчет при увольнении в размере 51 882, 52 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 3 455, 38 рублей, (период с
УСТАНОВИЛ: Истец Ч.А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "ОПТРОН" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ООО «Виктория ВИП» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по оплате услуг ООО «Виктория ВИП» в рамках Договора № об оказании услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., взыскании пени по указанному договору в сумме № руб., затрат по
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 02.07.2020 года, 03.07.2020 года ими (по электронной почте) получены письма исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. от 29.06.2020 года №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 10 января 2019 г. к нему обратился ФИО4 и предложил посмотреть его изобретение - образец оригинального дизайнерского стола чаши и попросил сделать документацию проекта чертежей входящих деталей
установила: в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец указал, что на счет ответчика ФИО2 со счета ООО «Плеяда» по платежным документам за период с 01.09.2015 по 04.12.2018 было перечислено 6 180 000 руб., при этом конкурсным управляющим не был установлен факт
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛМК-розница» о взыскании арендной платы, неустойки, по следующим основаниям. (дата) между истцом ФИО1 и ООО «ЛМК-розница» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 67,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (том 1, л.д.2-22) сослалось на следующие обстоятельства: 13.09.2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ООО «Саят-Нова» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральная управляющая компания» (далее ООО «ЦУК») о признании виновным в ненадлежащем обеспечении содержания общего имущества многоквартирного дома, понуждении к производству перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ: АКБ «НМБ» (ОАО), в лице представителя конкурсного управляющего ГК АСВ, обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу № 2-1264/2009 по иску АКБ «НМБ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока предъявления указанного
установила: ФИО1 обратился в суд с изложенным в частной жалобе заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2018 года о возмещении судебных расходов по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного сбережения за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите его прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить для
УСТАНОВИЛА: Гурьевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МАУ «Праздник» о признании недействительным договор № от 03.07.2017 об оказании услуг общественного питания, заключенный между МАУ
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Фонд недвижимости», ООО «Департамент аукционных продаж» о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО19 ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР к ФИО20 Азамату Радиковичу, ФИО21 Нине Петровне с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными: договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> VIN № №, 2011 года выпуска (далее –
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что являются взыскателями по исполнительным производствам №74672/19/66003-ИП, № 74649/19/66003-ИП о взыскании с О. задолженности на общую сумму 1300 000 руб. О. и его супруга ФИО3 являлись
установила: ФИО1 обратился в вышеупомянутый суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 177986 рублей 63 копейки, расходов на оплату услуг эксперта – 15000 рублей, расходов на эвакуатор – 2500 рублей, расходов по организации дополнительного осмотра –
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ИП ФИО9 о защите прав потребителя. Истец просит взыскать солидарно с ФИО7 и ИП ФИО9 сумму некачественного товара в размере 375 рублей, ущерб в виде стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 475 346 рублей, 43 копейки,
УСТАНОВИЛА: ГУП РК « Крымтеплокоммунэнерго», уточнив заявленные требования, предъявило к ФИО5, ФИО6, ФИО7 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что предприятие является
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу федерального бюджета убытков, понесенных уполномоченным органом Федеральной Налоговой Службой России в лице ИФНС России по г. Смоленску в ходе процедуры банкротства общества
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что через социальную сеть Инстаграм она узнала о ФИО3, который предложил ей стать партнером в коммерческом инвестиционном проекте, с целью извлечения финансовой прибыли, для чего ей необходимо было
