установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исполнении обязательства в натуре, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 400 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований <ФИО1> указано, что <дата изъята> между <ФИО2> (покупатель) и <наименование ООО> (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны обязуются не позднее <дата изъята>
установила: 7 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Наш дом», третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, администрация города Евпатории Республики Крым, о признании
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО3 о признании договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «МЭСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от (дата) в размере 2308109 руб. 27 коп., из них 1800000 руб. сумма займа, 491628 руб. 39 коп. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 16480 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчику Акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. ФИО3» о признании по изложенным в исковом заявлении мотивам частично недействительным, частично ничтожным договора учредителей ОАО «АСК «Тесь» от ДД.ММ.ГГГГ в части его ничтожного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк), в котором просил признать неправомерным решение ПАО «Сбербанк» от 20
установила: дачное некоммерческое товарищество (далее ДНТ "Приозерск", ДНТ, товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании членских взносов за 2020 год, 2021 год в сумме 10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста посудомоечной машины «Elektrolux» белого цвета, телевизора «Haier» черного цвета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №19 по адресу: пр. Коммунистический, д. 47 в г.
установила: ФИО1 обратилась в Московский городской суд с иском к ООО «Руформ» о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Молитва» (автор текста и музыки ФИО6), размещённое в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Три аккорда», 6 сезон, выпуск 1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в обоснование которого указала, что состоит в браке с ФИО6 с <дата>. ФИО4 стало известно о заключении супругом ряда взаимосвязанных сделок, нарушающих ее
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что ответчиком не исполняются вступившие в законную силу решения судов, а именно решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14
установила: МУП г. Омска «Муниципальные рынки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении торгового места, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между предприятием и ответчиком заключен договор о предоставлении торгового места
установил ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сана Реал Эстейт+», ООО «САНА+» и ООО «Проект Инвест» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде разницы между стоимостью квартиры, которую он планировал приобрести, и стоимостью квартиры с аналогичными
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском в котором просил: взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО11 Кая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ООО «Лаборатория неразрушающего контроля инженерных систем и строительных конструкций» обратилось в суд с иском к Е.С., Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано,
установила: ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к П.Г.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение) по адресу: <адрес>, в связи с неуплатой задолженности за потреблённый газ и не чинить препятствия при осуществлении работ по
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
установила: ФИО4 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительными сделок купли-продажи валюты, совершенных 5 марта 2022 г., по переводу 160045,94 евро с вклада № в евро на валютный счет № в долларах США, а также по переводу с данного
установила: К. А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, измененному в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об истребовании из незаконного владения ФИО2 четырехстороннего фрезерного станка С-125, рукава для аспирации 100 мм х 6 м и двух
У С Т А Н О В И Л: в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что ООО «Фреш Дилер» являлся собственником автомобиля марки/модели «Porsche Cayenne», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN): ...............
УСТАНОВИЛ: ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области, обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что требования предъявляются уполномоченным органом, во исполнение возложенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фаворит СТ» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между ООО «Велес Авто» (арендодатель) и ООО «Фаворит СТ» (арендатор) был заключен договор аренды блок-контейнеров (бытовок) №А-15.2018 от 18.06.2017 года, в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просили:
