установила: МУП «Валдайское ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области Федоровой Р.А. и Бологовскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установил: согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Зеленчукский районный суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района, АО «УК Архыз» в котором просит признать незаконными результаты межевания земельного
УСТАНОВИЛ: Истец Б.К.Э. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, ссылаясь на то, что является родной дочерью ФИО1, умершей 22 июня 2022 года. Истец указывает, что вступила в наследство, открывшееся после смерти своей матери, при этом рассчитывая также получить принадлежащее ей
установил: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ТОГУП «<данные изъяты>», в котором просил суд признать техническую инвентаризацию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, проведенную 26 декабря 2019 г. ТОГУП «<данные изъяты>», недействительной; признать
установила: ООО «Адмиралтеец» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 364 500 руб., применении последствий недействительности договора оказания транспортных услуг от 1 декабря 2016г.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квант» (далее также ООО, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды, займа в сумме 1 441 400 руб.
у с т а н о в и л а: Прокурор 27 февраля 2023 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению ФИО1 по факту несогласия с действиями работников Дульдургинского отдела ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края относительно снятия
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РусСтройКом» о признании недействительным в части договора подряда, признании недействительными актов выполненных работ и скрытых работ, справки о стоимости работ, в обоснование требований указал, что осенью 2017г. работал в ООО «РСК» в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО11 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, чторешением исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, инвалиду Отечественной
установил: Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Б., которым просит суд возложить обязанность на Б. самостоятельно и за свой счет установить металлический забор (ограждение) длинною 18,5 м. аналогичный параметрам, ранее
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 декабря 2019 года в магазине ООО «МВМ» им был приобретен товар – встраиваемая посудомоечная машина Hotpoint Ariston 45 см., стоимостью 39 990 рублей. 03 января 2020 года указанный товар был доставлен. 21 мая 2021 года истец
установила: ООО «ФИО2» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественных потерь, ссылаясь на то, что 06.10.2022 между ООО «ФИО2» (Субподрядчик) и ООО «РусАлексГрупп» (Субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение строительно-монтажных работ на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай о признании права собственности на недвижимое имущество. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – административное здание гаражно-строительного коммерческого кооператива «Туяляс» (далее по тексту ГСНК
установила: закрытое акционерное общество <данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л а : заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «НижДорСервис», ООО «Дорожно-производственное предприятие», ООО «Автострой 52», ООО «Дорожник», ООО «Нижавтодорстрой», ООО «СпецДорСтрой», ФИО1,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2, и зарегистрированной в реестре под №, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «Вертикаль», ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СТК Дело» заключен кредитный договор №. В целях
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее ООО «Трафис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Тренер» с требованиями о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Тренер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по развитию маркетинга и рекламы.
установил: ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит: - признать сделки по договору купли-продажи индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО3, недействительной;
у с т а н о в и л : ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №021512906/810/18 от 19.06.2018 г. в размере 105 172,69 руб. за период с 20.11.2019 по 21.03.2022, в том числе сумма просроченный процентов 16 846,69 руб.,
у с т а н о в и л : Истец в обоснование иска указала, что в браке стороны приобрели в общую собственность квартиру по адресу: <адрес>, р-н. Нижегородский, <адрес>Б, <адрес>, кадастровый НОМЕР.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <...> он обратился в Отдел судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП России по <...> (далее по тексту ОСП по <...>
