установил: заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 14 марта 2023 года удовлетворены исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль Пермского края», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тобольска о возвращении денежных средств, взыскании процентов. В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 года Администрацией города Тобольска истцу предоставлен по договору аренды земельный участок по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 000 рублей, убытков в виде оплаты комиссии банку в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей, процентов за пользование денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белорецкие тепловые сети» (далее – ООО «БТС») о защите прав потребителей, взыскании суммы штрафа за незаконное начисление начисленной и уплаченной суммы за коммунальные услуги, суммы штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 1 октября 2021 года между истцом и директором «ТМК Перспектива» ИП ФИО2 в лице его представителя по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в котором просил признатьрасторжение договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) ХХХ № от дата недействительным и действующим в период с дата до дата.
УСТАНОВИЛ: ФИО (далее – заявитель) обратился в Лужский городской суд, согласно пункту 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в <адрес>.
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «КИТ: Транспортная компания» о признании пункта экспедиторской расписки № ТОМХМС0111276967 от 05.04.2023 в части ценности груза (объявленной стоимости) ничтожным (недействительным), взыскании ущерба в размере 211 845 руб., стоимости перевозки груза в
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Иваново от 14 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <Ответчик> о взыскании
установила: ООО «Строительная компания «Ак Барс» (далее также ООО «СК «Ак Барс») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ЭлитКапСтрой» (далее также ООО «ЭКС»), ФИО1 о взыскании договорной неустойки.
установил: ООО «САВИНА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии у ответчика и передаче ООО «САВИНА» транспортного средства марки Audi A7, 2020 года выпуска, номер кузова WAUZZZF29LN098217, VIN WAUZZZF29LN098217, гос.рег.знак №, цвет темно-серый; в случае необходимости изъятии у
УСТАНОВИЛ: АО ЮНИКРЕДИТ БАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC15007 от 09 июня 2017 года по состоянию на 28 сентября 2023 года в размере 107 563,53 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 80 101,53 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксплуатация-МКД» о защите прав потребителя, взыскании суммы материального ущерба. Определением Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года назначена комплексная судебно-строительная и оценочная экспертиза, ее проведение
УСТАНОВИЛА: 09.06.2023 ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уктусский молочный завод», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 318 535 руб. 09 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 429 144,48
установила: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 617580,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Решением Центрального районного суда города Воронежа от 07 сентября 2023года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании за должником ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 Обратилась с иском с учетом уточнения требований (л.д.173 том2) к ТСН «Лесная Поляна» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованным ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ в АО «БинбанкДиджитал», и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском, к ФИО9 об обращении взыскания на имущественное право должника ФИО9 на регистрацию имущества в свою пользу, возникшее на основании решения суда 2-213/2021 от <дата> на основании оценки независимой экспертизы, инициируемой ФССП, либо при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Ассист» о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивировала следующим, что 30.07.2023 года между истцом и поверенным ООО «Авто- Трейд» ( действующего от продавца М.Т.А.) был заключен договор
у с т а н о в и л: Истец указал, что <дата>. между АО «Роял Кредит Банк» и ООО «ТПФ «Бриз» был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок не позднее <дата>. с выплатой
установила: Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее по тексту - КГКУ «РЖУ», РЖУ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «ГазТеплоСнаб» (далее по тексту - ООО «ГТС») об оспаривании сделки купли-продажи, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране лесов выявлены факты незаконного приобретения АО «Ката» в собственность автомобильной дороги Катинская магистраль. В ходе проверки установлено, что с целью заготовки и поставки древесины на
УСТАНОВИЛА: Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 и ООО "Органик плюс" о возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО ОТП Банк о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рублях)» №, сторонами договора достигнуто соглашение по всем
