УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного уголовным преследованием по частному обвинению.
Установила: Б.Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит о признании недействительным договора страхования жизни «СмартПолис», опосредованного выдачей страхового полиса ИМСР50 №, заключённого 09 апреля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕРМОЛОГИКА», в котором просит обязать ответчика предоставить ему заверенные подписью руководителя и печатью копии документов указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для предоставления в государственные учреждения и ознакомления с
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение: 2-х комнатную <адрес>, площадью 51, 6 кв.м, с кадастровым номером №, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>,
установил: 14.04.2016 ООО «СК Энерго» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 № 312 «Об установлении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 05 мая 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 Кодеса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ей назначено административное наказание -
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] . с ООО «Строй-Спектр» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве [ адрес ] общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 127,05 кв.м. общей площадью
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Отделу МВД России по Волжскому району Самарской области о защите чести и достоинства. В иске указал, что на протяжении нескольких лет ответчик ФИО2, с которым сложились плохие отношения, распространяет сведения, порочащие честь и
установила: ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ООО «Москатель» (далее – заемщик), С.Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <...>, согласно которому ООО «Москатель» был предоставлен кредит в сумме <...> руб. до <...> под
УСТАНОВИЛА: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к В.А. и Н.А. просило взыскать с Н.А. сумму задолженности (основной долг) в пользу АО «Россельхозбанк» - задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 27.07.2011 г. в сумме 7.956.000 рублей. Просит взыскать с В.А.
УСТАНОВИЛ : ФИО9 обратился в суд с иском, указывая, что его отцу ФИО6 принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, которые он по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2, которая является сестрой ФИО6 После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО6, истец обратился к нотариусу,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, мотивированное следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО5 и <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом истец указывает, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит здание гостиницы и земельный участок, расположенные по адресу:
у с т а н о в и л: истец ФИО3 обратился в суд о солидарной компенсации морального вреда, предъявив иск к администрации МО ГО «Воркута» и Минстрою Республики Коми. Ик мотивирован тем, что он был включен в список на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами
УСТАНОВИЛА: М.В.В. обратился в суд с иском к А.В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2016 года заявленные исковые требования М.В.В. удовлетворены частично.
у с т а н о в и л а: СМН обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывая следующее.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере лимита выдачи <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А: Речкалов В.В. обратился в суд с иском к Речкалову Е.В. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04.12.2013г. в сумме 307 006 760 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.12.2014г. по
у с т а н о в и л: ОАО КБ «Пойдём!» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 19 октября 2013 года она вступила в брак с ФИО1 11 августа 2015 года отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому району брак, зарегистрированный между ней и ответчиком был,
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым первоначально просили признать договор займа (нотариальная форма) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному договору займа (нотариальная форма) между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен
установил: ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании сделки купли-продажи токарного станка ничтожной, применении последствий недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ФИО6 забрать переданное оборудование в состоянии, указанном в акте
УСТАНОВИЛ: истец ФИО8 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, уточнив свои требования, просила признать недействительными сделки по включению в состав участников ООО «Центр РеалКо» путем увеличения уставного капитала ФИО2 А.ьевны (далее ФИО2) от 31.12.2013 г., ФИО6 от 07.04.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что являлся собственником грузового автомобиля ***», идентификационный номер *** года выпуска, гос.номер ******, приобретенного им по договору купли-продажи за 350 000 руб.
