УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района Краснодарского края обратился в Калининский районный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района о признании бездействия незаконным и обязании
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просила: -признать отсутствие оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок ;
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Каунас» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы, касающиеся деятельности ЖСК. В обоснование заявленных требований истом указано, что до 05.06.2013 г. ФИО1 являлся председателем правления ЖСК «Каунас».
у с т а н о в и л а: С.А.М. обратился в суд с иском к А.З.П., в котором просил: признать договор купли-продажи между А.З.П. и К.П.Г. незаключенным; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору № б/н от дата купли-продажи нежилого помещения - гаража с
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Северстрой» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст.309,711 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просил взыскать с ФИО2 задолженность * руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛА: Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее - ЧООО но ЗП.П «Советник») обратилась в суд в интересах Шарипова P.M. с иском ООО «ПРЕМИУМ-ДИНА», ООО «М-СЕРВИС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 1321 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что истец являлся собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдалдоверенность на имя ответчика, реестровый № 1-1947, удостоверенную
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Буй Костромской области о принятии на учет в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец садоводческий потребительский кооператив Дачный кооператив «<...>» (далее по тексту - СПК ДК «<...>») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятых спорных земельных участков путем демонтажа забора и части строения и передаче освобожденных
Установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что земельный участок № <адрес> был выделен согласно договору застройки от 0.ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. После его смерти по наследству домовладение перешло в пользование по 1/2 доли каждому ФИО2 и ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ, она
установил: В Михайловский районный суд Рязанской области обратилось ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 является поручителем по кредитным обязательствам ООО «<данные изъяты>» на основании договоров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения (выплат), уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал, что 31.12.2010 г., в период действия заключенного между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛА: ФИО2 [ФИО]1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» (далее – ООО «ЦН УК «Квартирный вопрос) о признании недействительным договора соинвестирования в части, признании недействительным зарегистрированного права, признании права
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ###, из которой ### в пользу ФИО2, ### в пользу ФИО1, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ИНФС России по Кировскому району г. Самары обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в ходе выездной налоговой проверки была проверена правильность исчисления и своевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2011г. В результате
УСТАНОВИЛ: спорной является комната площадью 18,40 кв.м в восьмикомнатной <адрес>. Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о не чинении препятствий к проживанию и вселении в спорную комнату, указывая, что является собственником 6/131 долей жилой площади, а ответчик препятствует ее праву
у с т а н о в и л а: Казаков А.С. обратился в суд с иском к <ООО 1> (с учетом уточнения) о взыскании в качестве задолженности по договору участия в долевом строительстве компенсации (процентов) за изменение срока окончания строительства. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2009 года
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что 17 февраля 2010 года она, ФИО1, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о
У С Т А Н О В И Л А: Решением Майкопского районного суда от 17 февраля 2014 года по делу № в удовлетворении исковых требований Черенкова В.В. к Сиренко И.Н. и к Всероссийской общественно-политической газете «Народное вече» о защите чести, достоинства и деловой репутации было отказано.
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя руководителя Курского УФАС России от 28 ноября 2013 г. №04-02-36-2013 должностное лицо - генеральный директор ООО «РЭК» ФИО1 признан виновным в нарушении ст.10 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что предусматривает
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик работает <данные изъяты> с 02.07.2012 года в должности <данные изъяты>. 28.02.2014 года старшим бухгалтером при перерасчете пособий до 1,5 лет было обнаружено, что в период с
у с т а н о в и л а: Решением жилищной комиссии от 17 января 2014 г. ПИ отказано в постановке на учет в качестве лица нуждающегося в предоставлении служебного помещения и компенсации расходов по договору коммерческого найма жилья со ссылкой на намеренное совершение действий по отчуждению жилого
у с т а н о в и л а: ООО «Юниверсал Мьюзик», действуя через своего представителя ООО «Медиа-НН» в лице директора Онучина Д.Ф., обратилось в суд с иском к Давыдовой Г.В., уточнив который, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере ****,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», просила признать действия ответчика по не предоставлению второго транша по кредитному договору ... от ***. неправомерными и обязать Ответчика исполнить обязательства по выдаче второго транша в сумме <данные изъяты> рублей в
