У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО4) об обязании ответчика вернуть следующего имущество: нежилое помещение общей площадью 279 кв. м., цокольный этаж, 1-й номер на поэтажном
установил: Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 1 339 123 руб. 65 коп., в том числе: 1 034 809 руб. 96 коп. задолженности по договору от 16.05.2012 №11, 186 393
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (далее – ООО ПСО «МКиФ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройлига" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 399 793
установил: акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго», истец, место нахождения: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения «село ФИО3» (далее – ответчик, место нахождения: 688816,
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации
установил: Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 по делу №А09-16819/2017 иск общества с ограниченной ответственностью «Уникум» удовлетворен. Истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, состоящее из 48 позиций в количестве 183
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лого Мастер» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения участника ООО «Лого Мастер» от 13.09.2017 №1 о регистрации доли, перешедшей
установил: общество с ограниченной ответственностью "СМУ № 1" (далее – истец, общество "СМУ № 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (далее – ответчик, общество
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164200, <...>; далее - ООО «БиоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов в
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2017 г. было удовлетворено ходатайство взыскателя, последнему был выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: В производстве Хозяйственного суда Автономной Республики Крым находилось дело №2-5/1666-2010 по иску Открытого акционерного общества "ВТБ Банк" в лице отделения "Крымская региональная дирекция ОАО "ВТБ Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением со следующими требованиями:
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, установлен частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания “Енисей”» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании отсутствующей задолженности по состоянию на 01.02.2018 в
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее также – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2017 по делу №
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2014 года поступило заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (далее общество «Уральский завод горячего цинкования» или должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью „Варсер” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Транс-Сервис Лонс” (далее – ответчик), в котором истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в
установил: В Арбитражный суд Ивановской области 30.10.2017 с заявлением о признании гражданина РФ ФИО1 несостоятельным (банкротом) обратилось ПАО «Сбербанк России». Определением суда от 29.11.2017, после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проддепартамент" (далее – ООО "Проддепартамент", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Робек" оптово-розничная
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Райкомсервис» (далее – МУП «Райкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
