У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать незаконным приказ №-П/к от 20.10.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 и отменить данный приказ; признать незаконным приказ №-П/к от 20.10.2017 года об уменьшении размера премии на 30% в отношении ФИО1; обязать ответчика
установила: Товарищество собственников жилья «****» (далее по тесту – ТСЖ, Товарищество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 16 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области», требуя взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он был принят на работу в ООО «Р» на должность старшего механика. В
установила: представитель Маврешко А.Г. по доверенности Никитина P.M. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования г.-к. Анапа судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» (далее - ЗАО«Ипотечный агент ВТБ-БМ 1») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2012 в размере 641843 руб. 92 коп., обращении взыскания на
установила: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2016 года исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением были удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СканОйл Нева» (далее ООО «СканОйл Нева»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным
установила: Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22ноября 2016 года исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателюНаседкинуА.С. о защите прав потребителя удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО МТУ «Изумруд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, материальной помощи, компенсации морального вреда, процентов за нарушение срока выплат, мотивируя свои требования
установила: истцы обращались с иском в суд о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью 64, 8 м?, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк развития технологий и сбережений» (сокращенное наименование КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) задолженности по договору открытия карточного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Континент», в котором просит обязать ответчика предоставить документ, на основании которого произведен расчет корректировки размера платы за услугу «Отопление» по лицевому счету <***>, в т.ч. увеличение объема услуги на
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского округа г. Липецка от 28.08.2017 года c ООО «Эспада» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а всего 12228 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность проректора по социально – экономическим вопросам.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, Ануфриевой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Нововязниковское ремонтно-техническое предприятие» (далее – АО «Нововязниковское
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о защите прав потребителей к ИП ФИО3
установил: ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что <дата> ИП ФИО6 и ответчик заключили трудовой договор №***, по которому ответчик был принят на работу в должности водителя – экспедитора. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лукиавиатранс» об изменении формулировки основания увольнения, предоставлении необходимых документов при увольнении, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он с 01.06.2015 г.
установил: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУК «Белоглинский историко-краеведческий музей» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий № 80 от 04.08.2017 г. и № 82-К от 15.08.2017 г. незаконными, в котором просит признать незаконными указанные приказы и обязать
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов, мотивировав требования тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 мая 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующим в своих
установила: ООО «Вектор» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94 936 рублей 83 копейки за
у с т а н о в и л а: В мае 2017 года ФИО4 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.06.2016 года административный иск ФИО4 удовлетворён: признано незаконным заключение, изложенное в письме от 29.03.3016 года №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ЧОП ООО «Безопасность Бизнеса» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велта Менеджмент» и просил отменить приказ о расторжении трудового договора по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон, восстановить на работе в ООО «Велта Менеджмент» в должности территориального менеджера ООО «Велта Менеджмент» по <адрес>,
